Решение по делу № 12-402/2013 от 23.05.2013

№ 12-402/2013

Решение по состоянию на 26.06.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2013г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

При секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев жалобу Ушаковой <ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> Бородиным С.В. в отношении Ушаковой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>, <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты> проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Ушакова Ю.А. К. обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, указав, что требования Правил дорожного движения не нарушала и выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а закончила проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель Ушакова Ю.А. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала, просила ее удовлетворить, при этом пояснила, что она не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением и по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности, сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и лишь после того, как она написала, что не согласна с данным постановлением, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что на месте она не была ознакомлена с видеозаписью.

Заинтересованное лицо ИДПС Бородин С.В. с жалобой не согласился, суду пояснил, что Ушакова Ю.А. выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, создала аварийную обстановку, автомобили, выехавшие на перекресток на зеленый сигнал светофора вынуждены были притормаживать. Просил в удовлетворении жалобы Ушаковой Ю.А. отказать.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетеля, просмотрев видеозапись, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушаковой Ю.А. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. КоАП РФ, инспектор ДПС обоснованно исходил из того, что действия водителя Ушаковой Ю.А. свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <дата> в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <данные изъяты> - <адрес>, Ушакова Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями инспекторов ДПС <ФИО>3, <ФИО>4, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, видеозаписью с видео регистратора, сделанной во время проезда перекрестка.

Так на видеозаписи видно, что автомобиль инспекторов ОБДПС остановился на перекрестке <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора на полосе прямого направления по <адрес> в сторону <адрес> под управлением Ушаковой Ю.А. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, создав препятствия для транспортных средств, движущихся по <адрес> в обоих направлениях.

Доводы жалобы Ушаковой Ю.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения инспектором ДПС норм процессуального права. Из административного материала усматривается (по времени составления документов), протокол об административном правонарушении составлен ранее постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что на месте ей не была показана видеозапись не может служить основанием для отмены постановления, поскольку видеозапись является одним из доказательств совершенного Ушаковой Ю.А. правонарушения, и не опровергает другие доказательства, напротив подтверждает, что в действиях Ушаковой Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоААП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу соответствующее должностное лицо согласно требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации должно давать оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ушаковой Ю.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> о привлечении Ушаковой <ФИО>7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ушаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 26.06.2013г.

СУДЬЯ