Мотивированное решение от 17.04.2018 по делу № 02-1876/2018 от 12.03.2018

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва     17 апреля 2018 г.

      Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи              О.М. Шевчук, при секретаре Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2018 по иску Попова В.В. к Литвинову А.Е. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Литвинову А.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что 20.09.2017 г. между Поповым В.В. (инвестор) и Литвиновым А.Е. (трейдер) заключено соглашение, по которому Попов В.В. передал Литвинову А.Е. денежные средства в размере 8 000 долларов США. В течение 2 месяцев денежные средства списаны с торгового счета Попова В.В., остаток на счете составляет 234 доллара США. Попов В.В. считает, что его вынудили подписать данное соглашение на невыгодных для него, неправомерных условиях.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.09.2017 г. между Поповым В.В. (инвестор) и Литвиновым А.Е. (трейдер) заключено соглашение меду инвестором и трейдером (договор поручения), по которому Попов В.В. передал Литвинову А.Е. денежные средства в размере 8 000 долларов США.

Согласно п. 1.1 соглашения трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки в соответствии с условиями маржинального торгового счета № 847805, открытого инвестором.

В соответствии с п. 2.1 соглашения права и обязанности по сделкам, совершенным трейдером, возникают непосредственно у инвестора.

Согласно п. 2.7 соглашения инвестор имеет право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 8 300 долларов США.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова В.В. При этом суд исходит из того, что предметом заключенного между истцом и ответчиком соглашения является ведение от имени Попова В.В. и в его интересах сделок, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета Попова В.В. при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков. Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, Попов В.В. при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Таким образом, денежные средства истца были утрачены в результате игры, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает Попову В.В. в удовлетворении исковых требований к Литвинову А.Е. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2018 ░.