Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 ~ М-128/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-267/2020 24RS0057-01-2020-000172-03         

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Магда А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Магда А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 07.10.2015 между ООО «Мани Мен» и Магда А.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26 200 руб. на срок 30 дней. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и её акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 26 200 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.06.2018 задолженность (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) по основному долгу составляет 26 200 рублей, задолженность по процентам – 103 104,20 рублей. Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на договоры, заключенным микрофинансовой организацией до 29.03.2016, не распространяются. Ранее кредитор обращался в судебный участок № в г.Шарыпово с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.11.2018 было вынесено определение об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Магда А.С. задолженность по договору займа в размере 129 304,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786,08 рублей (л.д.5-7).

Представитель истца – Надирян М.Д. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала относительно вынесения заочного решения (л.д.7,15,88-89).

Ответчик Магда А.С. в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений относительно исковых требований не заявила (л.д.87).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственно регистрации, свидетельства о постановки на учет в налоговый орган по месту нахождения, устава ООО МФК «Мани Мен», 25.10.2011 ООО «Мани Мен», в соответствии с Федеральным законом № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07. 2010 г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ), переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен) (л.д. 54-61,62-70,71,72).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2015 между ООО «Мани Мен» и Магда А.С. был заключен договор потребительского займа №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.3841) – оферты на заключение потребительского займа № от 06.10.2015, посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода), в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.42-43).

По условиям договора займодавец (истец) передает в собственность заемщику Магда А.С. (ответчику) денежные средства в размере 26 200 рублей, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 7769,02% годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 61,66% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2,4 Индивидуальных условий).

Сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату - 07.11.2015. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга - 26 200 рублей и суммы начисленных процентов - 12995,20 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 39 195,20 рублей (п. 6,8 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.1.Общих условий договора потребительского займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа.

Согласно п.3.4.Общих условий договора потребительского займа в случае невозврата сумму займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата кредитору (л.д.44-49).

Способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №*******№ (п.7 Индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств, в сумме 26 200 рублей, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными информации ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции от 21.06.2018, о перечислении денежных средств Банком-эквайер АО «Банк Русский Стандарт» на карту №*******№ заемщику Магда А.С. (л.д.51-53).

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от 16.11.2018 отменен судебный приказ по делу № от 06.11.2018 о взыскании с Магда А.С. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа, в связи с возражениями должника по сумме долга (л.д. 16).

Истец обратился в суд с иском после истечения срока, на который ответчику были предоставлены денежные средства, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.06.2018 г. задолженность по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) задолженность по основному долгу составляет 26 200 рублей; задолженность по процентам – 103 104,20 рублей (л.д.17-37).

Начисление и по истечении срока действия договора процентов за пользование займом, установленных договором (ст. 809 ГК РФ), нельзя признать правомерным.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от 02.07.2015 № 407-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" - далее по тексту Закон N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Законом № 407-ФЗ и вступили в законную силу с 29.03.2016, то есть на момент заключения договора займа – 07.10.2015 не действовали.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 08.11.2015 по 09.06.2018 подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При этом, суд исходит из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, из которых следует, что в октябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,27% годовых.

С учетом изложенного, суд находит, что расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 07.10.2015 за период с 08.11.2015 по 09.06.2018 в размере 103 104,20 рублей нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также, об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Необходимо размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный период произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,27% годовых (0,05% в день)) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года (26 200 руб. x 944 дн. x 0,05% / 100 = 12 366 рублей 40 коп.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По договору потребительского займа 18.11.2015 заемщиком была внесена денежная сумма в размере 1 985 рублей (л.д. 17). Внесенная ответчиком сумма подлежит зачету в счет выплаты процентов по договору.

Таким образом, с Магда А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.10.2015 в сумме 49 576,60 рублей, из которых 26 200 руб. - основной долг, 11 010,20 руб. - проценты по договору за период с 07.10.2015 по 07.11.2015 из расчета: (12 995,20 руб. - 1 985 руб. (произведенная оплата заемщиком), 12 366,40 руб. – проценты, за пользование займом за период с 08.11.2015 по 09.06.2018.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.11.2015 по 09.06.2018 являются незаконными, необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению на основании пропорции 38% из расчета: 49 576,60 руб. (сумма удовлетворенных требований) x 100% : 129 304,20 руб. (исковые требования).

В связи с изложенным, с Магда А.С. в пользу ООО МФК «Мани Мен» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 438 рублей 71 копейка из расчета: (3 786,08 руб. x 38 %)

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Магда А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Магда А.С. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа в сумме 49 576 (Сорок девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек, в возврат государственную пошлину – 1 438 (Одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 71 копейку, а всего сумму 51 015 (Пятьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, - отказать.

Ответчик Магда А.С. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова