Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2014 ~ М-1094/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 1999 года рождения, к ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4, действующая лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований, указав, что 27 мая 2009 г. на основании Договора социального найма жилого помещения № 353, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ МО РФ» мужу истицы, ФИО1 и членам его семьи предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1, ФИО4 Фёдоровна, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 1988 года рождения. ФИО1 и ФИО3 отказалась от участия в приватизации на спорное жилое помещение, о чем имеется соответствующее нотариальное согласие. Истец ФИО4 и ее сын ФИО5, 1999 г.р., ранее в приватизации не участвовали. Оплата коммунальных платежей производится ими своевременно.

Истец обращалась к балансодержателю с заявлением о передаче занимаемой на условиях договора социального найма квартиры в собственность, в порядке приватизации, однако ей было в этом отказано, в связи с тем, что право собственности и оперативного управления на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец считает отказ нарушающим ее права, и просит признать за ней и сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру: № в <адрес> по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, представил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что отсутствует решение собственника Министерства обороны РФ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истцов.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, представили письменные заявление, где поддерживают исковые требования ФИО4, просят удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Закрепленное на основе международно - правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

     Судом установлено, что истцы являются членами семьи нанимателя – ФИО1, нанимателя жилого помещения - <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 27 мая 2009 года за № 353, заключенного с Самарской квартирно – эксплуатационной части МО РФ, действующей от имени собственника Министерства обороны РФ. Договор социального найма заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 26 марта 2009 года.

Установлено что ФИО1 уволен с военной службы за выслугу лет, в звании подполковника, пенсия назначена с 25 января 2010 года, что подтверждено удостоверением ГФ № №( л.д.47).

Согласно пункта 3 договора социального найма в жилое помещение вместе с нанимателем вселяются : жена ФИО4 Фёдоровна, сын ФИО2, 1999 года рождения, дочь ФИО3, 1988 года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО9 (Чирковой) ФИО4 Фёдоровной заключен 02 июля 1999 года.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № №. Задолженностей нет.

ФИО1 и ФИО3 отказываются от участия в приватизации данной квартиры, о чем имеются два нотариальных согласия от 15.10.2013 года ( л.д.31,32).

В судебном заседании установлено, что истцу было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> не внесен ТУ ФАУГИ по Самарской области в реестр федеральной собственности, данный дом строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию. Состоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ» и обслуживается структурным подразделением КЭЧ Домоуправлением-1 Самарская КЭЧ района.

При этом, в октябре 2011 года ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

По мнению суда, факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Право истцов на занимаемое жилое помещение не оспаривается, они приобрели его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке как члены семьи нанимателя по договору социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Самаре и ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) истцы ФИО4 и ФИО2, 1999 г.р. приватизированного жилья в г.Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 79,0 кв.м., жилая площадь 45, 4 кв.м.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г Самары в течение одного месяца начиная со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  И.В.Абдурахманова