Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2013 от 04.03.2013

Дело № 1-123/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого Гусельникова О.В.,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гусельникова <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержание не производилось, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 146),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Гусельников О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 по 23:00 Гусельников О.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> края. В комнате между ним и приехавшим к нему ФИО4 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Тут же ФИО8 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, прошел на кухню, где достал из стола кухонный нож. После чего, Гусельников О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вернулся в комнату, подошел к ФИО4 и умышленно нанес кухонным ножом потерпевшему ФИО4 один удар в область груди слева, причинив потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с излитием крови в левую плевральную полость, которое судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Гусельников О.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусельников О.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение понятно, с квалификацией предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не заявляет. На иждивении подсудимого двое детей от первого брака с его дочерью и один ребенок от второго брака, все дети проживают с подсудимым. У него произошел конфликт со второй женой подсудимого, которая наносила ему ссадины и он ее ударил. Как и когда ему было нанесено ранение, не знает. С подсудимым примерился, который перед ним извинился, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусельникова О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Гусельникову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого суд относит наличие малолетних детей у виновного (л.д. 57, 135), имеющееся в материалах дела объяснение (л.д. 26, 28) в виде явки с повинной и чистосердечного признания, так как добровольно написано до возбуждения уголовного дела и в котором самоизобличает в причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в детальных показаниях в ходе очных ставок об обстоятельствах преступления, подтверждении показаний участника следственного действия (л.д.101-108), принесение извинений потерпевшему в счет заглаживания вреда, раскаяние в содеянном. Получение травм в ходе конфликта (л.д. 41-42, 70-71)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, особенности и уровень психического развития и здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 56 УК РФ, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание по преступлению в виде лишения свободы, и исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного преступления невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ,поскольку исправление не возможно без изоляцией от общества и без реального отбывания наказания, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания. Такой вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртка, сапоги хранятся в ОВД (л.д. 94)

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусельникову <данные изъяты> изменить на заключение под стражу взяв его немедленно под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО/6 <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ножи, согласно экспертизы (л.д.121), общей длиной 315мм. и 280мм., как орудие преступления, - уничтожить; остальные ножи 5 шт., - выдать ФИО5 (л.д. 58) в пользование, владение и распоряжение; куртку, сапоги, - выдать потерпевшему ФИО4 в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-