Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 (2-3424/2020;) ~ М-1528/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-386/2021, УИД № 24RS0046-01-2020-002078-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенякиной Тамары Михайловны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сенякина Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № № от 17.10.2015, ссылаясь на стечение неблагоприятных обстоятельств: болезнь, смерть дочери, содержание ее малолетнего ребенка, отсутствие постоянного заработка, в результате которых она лишилась возможности исполнять обязательства по кредитному договору на согласованных с банком условиях. 24.12.2018 решением суда с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 295205 рублей, она ежемесячно производит оплату данной задолженности, однако, банком продолжают начисляться проценты и штрафные санкции, в результате чего задолженность увеличивается. На ее неоднократные просьбы расторгнуть кредитный договор, банк ответил отказом.

Истец Сенякина Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она уже оплатила 137383,70 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, платит она ежемесячно, но у нее еще имеются обязательства по долгам умершей дочери.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ответчика Требушевская Д.В. представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17.10.2015 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 190504 рублей на срок до востребования под 29 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций – 24,5 %.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.12.2018 исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сенякиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены. Постановлено взыскать с Сенякиной Тамары Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № № от 17.10.2015 за период с 02.12.2015 по 16.04.2018 в размере 295 205 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 173 771,14 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 116 433,86 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 05 коп., а всего 301 801 (триста одну тысячу восемьсот один) рубль 05 копеек.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, учитывая, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе о размере процентной ставки, действовавшей по избранному истцом кредитному продукту на момент принятия банком решения о предоставления кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 451 ГК РФ), истцом вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Те обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания заявленных требований, не относятся к числу тех существенных обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021 ░░░░.