Решение по делу № 10-1030/2020 от 14.01.2020

Судья Аккуратова И.В. Дело № 10-1030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва    31 января 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора Березиной А.В.,

осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А.,

адвокатов- Гароза Э.С.. (в защиту Лесных Е.С.), Очерета В.А., Игнатьева М.В. (в защиту Мартинцова М.А.),

при помощнике судьи Ковалевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гароза Э.С., Очерета В.А., Игнатьева М.В., осужденного Мартинцова М.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, в отношении

Лесных *,

осужденного:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего К*а М.А., к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Ф*а А.А., к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мартинцова *,

осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лесных Е.С. и Мартинцову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 14 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Лесных Е.С. и Мартинцову М.А. до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Мыльников *, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А., адвокатов Гароза Э.С., Очерета В.А., Игнатьева М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 г. в отношении Лесных * и Мартинцова * оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Аккуратова И.В. Дело № 10-1030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                31 января 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора Березиной А.В.,

осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А.,

адвокатов- Гароза Э.С. (в защиту Лесных Е.С.), Очерета В.А., Игнатьева М.В. (в защиту Мартинцова М.А.),

при помощнике судьи Ковалевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гароза Э.С., Очерета В.А., Игнатьева М.В., осужденного Мартинцова М.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, в отношении

Лесных *,

осужденного:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего К*а М.А., к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Ф*а А.А., к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мартинцова *,

осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лесных Е.С. и Мартинцову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 14 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Лесных Е.С. и Мартинцову М.А. до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Мыльников *, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А., адвокатов Гароза Э.С., Очерета В.А., Игнатьева М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 г. Лесных Е.С. и Мартинцов М.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Лесных Е.С. также признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля 2019 г. в период с  17.55 до 18.00 ч. Лесных Е.С. и Мартинцов М.А., у здания на ул. * в г. Москве, приняли активное участие в несогласованных с органами исполнительной власти г. Москвы публичных массовых мероприятиях, в ходе которых, действуя группой лиц, применили насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти- сержанта полиции К*а М.А.

Кроме того, Лесных Е.С. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти- младшего сержанта полиции Ф*а А.А.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Очерет В.А. в защиту осужденного Мартинцова М.А. указывает на незаконность приговора, несправедливость назначенного наказания.

Суд необоснованно отказал стороне защиты в допросе специалиста, психолога- эксперта Е*ой М.А. для оценки действий Мартинцова М.А. в непривычной для себя конфликтной ситуации на митинге.

Не дана оценка в приговоре действиям сотрудников полиции, в том числе потерпевших, которые чрезмерно жестоко избивали мирных граждан резиновыми палками, действовали в нарушение должностного регламента, превышали свои полномочия, проявляли открытую агрессию и необоснованно применяли насилие. В ответ на агрессивное поведение, обвиняемые и другие граждане из чувства коллективной солидарности противостояли сотрудникам полиции, пытались остановить их действия, то есть действовали адекватно ситуации.

Автор жалобы считает, что суд не учел данные о личности Мартинцова М.А., просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев М.В. в защиту осужденного Мартинцова М.А. указывает на незаконность приговора, несправедливость назначенного наказания. Суд не дал оценку действиям потерпевших и неверно оценил произошедшие события. Мартинцов М.А. не являлся участником митинга, действия сотрудников полиции были явно незаконными, противоправными и жестокими по отношению к мирным гражданам. Мартинцов М.А. насилие к сотруднику полиции не применял, оказался в конфликтной ситуации непреднамеренно, все события происходили очень быстро и неразборчиво. Показания подсудимых являются последовательными и опровергают версию потерпевших и свидетелей обвинения. Показания потерпевших, напротив, являются непоследовательными и противоречивыми.

Суд не дал оценки в приговоре обстоятельствам избиения сотрудниками полиции К*а Б.А., в защиту которого действовали другие граждане. * подсудимых о защите ими мирных граждан была рассмотрена судом формально.

Показания свидетелей обвинения, сотрудников полиции С*а В.А., А*ва А.О., О*ва В.С., К*ва А.А., противоречат имеющейся видеозаписи и даны свидетелями с целью оправдать чрезмерную жестокость сотрудников полиции по отношению к гражданам.

Приобщенная к материалам уголовного дела стороной защиты видеозапись спорных событий, на которых зафиксированы противоправные действия сотрудников полиции, а так же заключение специалиста-видеотехника ООО «*» П*а С.А., не нашли оценки в приговоре.

Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты: о приобщении еще одной видеозаписи места событий, на которой так же зафиксированы неправомерные действия силовиков в отношении мирных граждан; о допросе специалиста-видеотехника ООО «*» П*а С.А.; о назначении видео-технической экспертизы; о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К*а М.А. для установления наличия телесных повреждений; о дополнительном ознакомлении Мартинцова М.А. и его адвокатов с материалами уголовного дела; об истребовании служебного контракта потерпевшего К*а; о вызове и допросе следователей Г*а, К*о, С*а, С*на, Ф*ва по обстоятельствам расследования данного уголовного дела, а так же сотрудников полиции и следственного комитета по обстоятельствам проведения ОРМ; о возврате уголовного дела прокурору ввиду отсутствия вещественного доказательства- жесткого диска, с которого была скопирована видеозапись.

Автор жалобы полагает, что приговор постановлен с существенным нарушением закона, с несоблюдением прав обвиняемых на защиту, при полном отсутствии доказательств применения насилия к сотруднику полиции К*у М.А. со стороны Мартинцова М.А.

Назначенное наказание является крайне несправедливым по сравнению с осужденным Мельниковым А.О., не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Адвокат Игнатьев М.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Осужденный Мартинцов М.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы, аналогичные доводам своих адвокатов Игнатьева М.В. и Очерета В.А., указывает, что в несанкционированном митинге не участвовал, в группе лиц с Лесных и Мыльниковым насилие к сотрудникам полиции не применял. Суд не учел данные о его личности, положительные характеристики, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании. Суд не дал оценки всем исследованным доказательствам, пришел к неверному выводу о его виновности. При задержании были нарушены его конституционные права, он длительное время незаконно содержался в условиях ИВС, органы следствия необоснованно отклоняли все ходатайства и жалобы стороны защиты, были нарушены его права при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, он был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, в результате длительных и частых судебных заседаний был лишен отдыха и достаточного количества времени для подготовки к прениям и последнему слову, ему не была оказана надлежащая медицинская помощь 27-28 ноября 2019 г. в ходе судебного заседания, в последующем суд не учел состояние его здоровья.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гароза Э.С. в защиту осужденного Лесных Е.С. приводит доводы о несогласии с приговором суда, отмечая, что суд не установил и не проверил данные о том, был ли митинг согласован с органами исполнительной власти г. Москвы. Никто из задержанных лиц не совершал никаких правонарушений, следовательно оснований для их задержания не было. Сотрудники полиции в форменном обмундировании действовали незаконно, грубо и жестоко применили силу и специальные средства в отношении безоружных граждан. В ответ на это Лесных Е.С., действуя в состоянии крайней необходимости, стал воспрепятствовать незаконным действиям сотрудников полиции и защищать мирных граждан. Именно такая последовательность событий зафиксирована на видеозаписи.

Факт нанесения Лесных Е.С. удара ногой К*у М.А. не доказан и на видеозаписи не зафиксирован. Потерпевший К* М.А. не видел, кто применил к нему физическую силу. Показания свидетелей С*а В.А. по обстоятельствам дела противоречат показаниям других свидетелей.

Действия Лесных Е.С. относительно потерпевшего Ф*а А.А, квалифицированы судом неверно, т.к. удар потерпевшему не был нанесен, несмотря на замах. Ф* А.А. не обратил никакого внимания на действия Лесных Е.С. и не пытался его задержать, что свидетельствует об отсутствии удара. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи и в заключении специалиста № 938/19 от 02.12.2019 г., которые суд приобщил, исследовал, допросил специалиста Ч*ко Г.В., но не принял во внимание, как доказательства невиновности Лесных Е.С.

Суд не дал оценки позиции стороны защиты о том, что Лесных Е.С. действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности.

Назначенное наказание является несправедливым, суд не учел семейное положение Лесных Е.С., наличие иждивенцев, состояние здоровья Лесных Е.С. и его родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Просит приговор отменить, оправдать Лесных Е.С. по двум эпизодам за отсутствием состава преступления.

Государственный обвинитель Максименко А.В. в возражениях на апелляционные жалобы, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Лесных Е.С., Мартинцова М.А., справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Мартинцова М.А. и адвокатов, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Осужденные Лесных Е.С. и Мартинцов М.А. свою вину не признали, отрицали наличие у них умысла на применение насилия в отношении сотрудников полиции.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о виновности Лесных Е.С., Мартинцова М.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на занятую позицию Лесных Е.С. и Мартинцовым М.А., выводы суда о доказанности их вины в инкриминируемых им деяниях подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего К*а М.А., который категорично и последовательно указывал, что Лесных Е.С. и Мартинцов М.А. применили к нему насилие в связи с исполнением им должностных обязанностей;

потерпевший Ф*а А.А. прямо указал, что Лесных Е.С. нанес ему удар ногой в нижнюю часть спины, в то время когда Ф* А.А. находился на службе;

показаниями свидетелей С*а В.А., А*ва А.О., К*ва А.А., О*ва В.С., сотрудников полиции, которые являлись непосредственными очевидцами исследуемых событий, лично видели, как Лесных Е.С. и Мартинцов М.А. применяли насилие к сотрудникам полиции, и подтвердили показания потерпевших К*а М.А. и Ф*а А.А. в полном объеме.

Показания потерпевших К*а М.А. и Ф*а А.А. о том, что они 27.07.2019 г. находились при исполнении должностных обязанностей, объективно подтверждаются:

-справкой отдела кадров ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве № * от 16 сентября 2019, согласно которой К* М.А. состоит на службе в ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве в должности полицейского (бойца) 3 отделения 1 оперативного взвода 2 оперативной роты 3 оперативного батальона с 28.04.2017 на основании приказа ОМОН от 28.04.2017 № *(т. 3 л.д. 7);

- должностным регламентом К*а М.А. (т. 3 л.д. 9-14);

-справкой отдела кадров ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве № * от 16 сентября 2019, согласно которой Ф* А.А. состоит на службе в ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве в должности полицейского (бойца) 1 отделения 1 оперативного взвода 2 оперативной роты 3 оперативного батальона с 1 марта 2019 г. на основании приказа ОМОН от 1 марта 2019 № * (т. 3 л.д. 45);

- должностным регламентом (инструкцией) Ф*а А.А. (т. 3 л.д. 47-52);

- справками, приказами и строевыми записками о задействовании сотрудников ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Москве для несения службы 27 июля 2019 года.

Показания потерпевших К*а М.А. и Ф*а А.А., а так же свидетелей С*а В.А., А*ва А.О., К*ва А.А., О*ва В.С. о применении непосредственно Лесных Е.С. и Мартинцовым М.А. к сотрудникам полиции насилия нашли свое объективное подтверждение следующими доказательствами:

-протоколом осмотра жесткого диска «*» с видеозаписью «*» событий, произошедших 27 июля 2019 г. на территории ЦАО г. Москвы;

-результатами ОРД в отношении Лесных Е.С. и Мартинцова М.А. на оптических дисках и в виде фотоизображений;

- заключением эксперта № *», обозначенный в протоколе осмотра предметов от 13.09.2019, как мужчина в серой футболке, является Лесных *, 08.11.1984 г.р. (т. 1 л.д. 189-191);

-заключением эксперта № *, согласно которому мужчина в видеозаписи «*», обозначенный в протоколе осмотра предметов от 13.09.2019, как мужчина в очках, является Мартинцовым * (т. 1 л.д. 213-215);

-протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым свидетель А*в А.О. опознал Лесных Е.С., * г.р., как мужчину, который 27.07.2019 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ударил ногой сотрудника ГУ Росгвардии со спины (т. 3 л.д. 55-58);

-протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым свидетель А*в А.О. опознал Мартинцова М.А., * г.р., как мужчину, который 27.07.2019 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут принимал участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции и ударил ногой сотрудника ГУ Росгвардии в нижнюю часть туловища (т. 3 л.д. 136-139).

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов и осужденного Мартинцова М.А., суд апелляционной инстанции полагает достоверно установленным приговором суда, что Лесных Е.С. и Мартинцов М.А. действовали осознанно, в силу возраста образования и жизненного опыта понимали, что сотрудники полиции К* М.А. и Ф* А.А. находятся в полном форменном обмундировании и являются представителями власти, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти.

Осужденные Мартинцов М.А. и Лесных Е.С. осознавали и намеренно участвовали в несогласованных с органами исполнительной власти г. Москвы публичных массовых мероприятиях, что подтверждается результатами обыска в жилище Лесных Е.С. и содержанием информации в мобильном телефоне Лесных Е.С.

Сотрудники полиции К* М.А. и Ф* А.А. находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках служебных приказов и должностных регламентов, соответственно никакой опасности и угрозы для Лесных Е.С., Мартинцова М.А. и других лиц не представляли, неправомерных действий не совершали. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А. не усматривается необходимая оборона, либо крайняя необходимость, как на это указывает сторона защиты.

Таким образом, * осужденных и доводы стороны защиты об отсутствии у Лесных Е.С., Мартинцова М.А. умысла на применение насилия в отношении потерпевших К*а М.А, и Ф*а А.А., не нашли своего подтверждения и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Указанным выше доказательствам, в том числе полученным в результате ОРД, а так же заключениям экспертов и видеозаписям «*», «*», суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судом были тщательно исследованы и подробно приведены в приговоре доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- диск, представленный защитником Очеретом с видеозаписью, файл № *,

-флеш-карта, представленная защитником Г*м, с видеозаписью, файл № «без названия» (5),

- заключение специалиста Бюро независимой экспертизы «*» от 28 октября 2019 г. по видеозаписи «*»,

- заключение специалистов ООО «*» от 2 декабря 2019 г. и показания специалиста Ч*ко Г.В.,

-показания свидетелей защиты К*ой И.С. и К*и Е.

Суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым не принял указанные выше доказательства стороны защиты в качестве доказательств невиновности Лесных Е.С. и Мартинцова М.А.

Суд апелляционной инстанции какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших К*а М.А. и Ф*а А.А., а так же свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, не усматривает.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших К*а М.А. и Ф*а А.А., свидетелей, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти К*а М.А. и Ф*а А.А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Лесных Е.С., Мартинцова М.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы Лесных Е.С. и Мартинцова М.А. о их невиновности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оценивая показания Лесных Е.С., Мартинцова М.А., суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевших К*а М.А. и Ф*а А.А., свидетелей обвинения и видеозаписями «*», «*» с места происшествия.

Непризнательная позиция осужденных Лесных Е.С. и Мартинцова М.А. расценивается судом как способ защиты.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Право на защиту Лесных Е.С., Мартинцова М.А. было соблюдено как на стадии предварительного следствия с момента их задержания, так и в ходе судебного разбирательства, их интересы представляли профессиональные адвокаты.

Несостоятельным является довод осужденного Мартинцова М.А. о нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела, о не предоставлении судом первой инстанции времени для подготовки к прениям и к последнему слову. Из материалов уголовного дела следует, что Мартинцов М.А. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции сторонам была предоставлена дополнительная возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Из протокола судебного заседания следует, что никаких ограничений прав Мартинцова М.А. на выступление в прениях и в последнем слове, судом первой инстанции допущено не было.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы жалоб о нарушении требований закона и процессуальных прав участников судебного разбирательства признаются несостоятельными.

Протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем. По ходатайству стороны защиты адвокаты и осужденный Мартинцов М.А. были ознакомлены с протоколами судебных заседаний, получили аудиозапись. Поданные замечания на протоколы судебных заседаний были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверена точность, полнота и правильность протоколов судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб. Имеющиеся в нем незначительные неточности и описки не повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Давая оценку содержанию протокола судебного заседания в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Все замечания на протоколы судебных заседаний, имеющиеся в апелляционных жалобах стороны защиты, не рассмотренные судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Лесных Е.С. и Мартинцов М.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти К*а М.А, а Лесных Е.С.так же в отношении Ф*а А.А. в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Лесных Е.С. по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ; действия осужденного Мартинцова М.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Представленное адвокатом Очерет В.А. суду второй инстанции заключение специалиста ООО * «*» № * г. Е*ой М.А. было исследовано и принято во внимание судом, однако оно не является доказательством невиновности осужденных Лесных Е.С., Мартинцова М.А., и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Оснований для иной оценки доказательств и оправдания Лесных Е.С., Мартинцова М.А., о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Лесных Е.С. и Мартинцову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденных, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания Лесных Е.С. и Мартинцову М.А. суд учел все данные о личности виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лесных Е.С. суд обоснованно учел, что ранее он не был судим, совершил преступления впервые, положительно характеризуется, занимался благотворительной деятельностью, является донором, имеет ряд сертификатов, материально помогает матери – пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду с потерпевшим К*ым М.А. суд обоснованно признал совершение преступления Лесных Е.С. в составе группы лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств Лесных Е.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Ф*а А.А. суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартинцову М.А. суд обоснованно учел, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, оказывает материальную помощь семье, сам имеет хроническое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение Мартинцовым М.А. преступления в составе группы лиц.

Так же суд учел отсутствие претензий у потерпевших к Лесных Е.С. и Мартинцову М.А.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом надлежаще мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности каждого осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности каждого осужденного.

С учетом конкретных, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденных, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 г. в отношении Лесных * и Мартинцова * оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

16