Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-45/2012

Поступило 31 мая 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Матыскина А.А.

подсудимого Шпуля А.П.

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шпуля А.П., родившегося ..., проживающего по адресу: с... ул. ..., под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шпуль А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.02.2012 года в период между 01.00 и 02.00 часами, находясь в с. ..., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию организации*, откуда тайно, при помощи гаечных ключей путем откручивания, похитил десять рукавов высокого давления марки РВД Д-16 S-324L,05 (М27*1,5) общей длиной 10 метров, стоимостью ... рублей за один метр, на сумму ... рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий организации* материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Шпуль А.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Шпуль А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Шпулем А.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Шпулю А.П. в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Шпуля А.П. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шпуля А.П.

Шпуль А.П. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпулю А.П. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпулю А.П. в судебном заседании не установлено.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Шпулю А.П. наказания в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначать подсудимому штраф в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательство – 10 рукавов высокого давления марки РВД Д-16 S-324L,05 (М27*1,5) оставить организации*, два гаечных ключа 30*32 – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпуля А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шпулю А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 10 рукавов высокого давления марки РВД Д-16 S-324L,05 (М27*1,5) оставить организации*, два гаечных ключа 30*32 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Белковец