Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17200/2015 от 09.07.2015

Судья: Чугунова М.Ю. дело 33-17200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года частную жалобу Моисеевской Надежды Ивановны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер по иску,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков К.Ю. обратился с иском к Моисеевской Н.И. об установлении границ земельного участка.

В обеспечение заявленного иска просил принять меры в виде запрета ответчику устанавливать заборы или иные ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В частной жалобе Моисеевская Н.И. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство, судья учел, что стороны являются сособственниками частей домовладения 24 по <данные изъяты> и частей земельного участка при указанном доме, учел характер спора, а также то обстоятельство, что по делу назначена землеустроительная экспертиза и, что действия ответчика по установке ограждений на части придомового земельного участка могут затруднить как проведение экспертного исследования, так и повлиять на исполнение судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на материалах дела и требованиях ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Моисеевской Н.И. в ее частной жалобе, направлены на переоценку выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеевской Надежды Ивановны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи