Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2014 от 27.10.2014

Дело № ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Сасим И.С.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Щуковского И.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Щуковский И.В., обвиняется в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ........, увидел лежащие на земле рядом с его автомобилем марки «Опель», принадлежащие Ц. мобильный телефон марки «НТС» модель «7 Mozart» и женский кошелек с деньгами, которые она выронила из своей сумочки. Щуковский И.В., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял и тайно похитил, подняв с земли, принадлежащие Ц. мобильный телефон марки «НТС» модель «7 Mozart», стоимостью 3500 рублей и кошелек, стоимостью 50 рублей с денежными средствами в сумме 2500 рублей, всего на общую сумму 6050 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Действия Щуковского И.В. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению Щуковского И.В. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ года.

После ознакомления обвиняемого Щуковского И.В., адвоката Кузнецова А.И., с материалами уголовного дела от них поступило письменное ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирилась с обвиняемым, он полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Щуковский И.В. пояснил, что раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щуковского И.В. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, в ходе предварительного следствия, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию данного преступления, свою вину признал полностью. Просит учесть, что Щуковский И.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Прокурор Яловая А.В. поддержала заявленное ходатайство, считает возможным по изложенным обстоятельствам, прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ г., в отношении Щуковского И.В., возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ц. (л.д.1).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Щуковский И.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, при изучении данных о личности установлено, что Щуковский И.В. <...>

Так как стороны примирились, что подтверждено их письменными заявлениями, и обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НТС» модель «7 Mozart», документы на мобильный телефон марки «НТС» модель «7 Mozart» подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ... г. по обвинению Щуковского И.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Щуковского И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НТС» модель «7 Mozart», документы на мобильный телефон марки «НТС» модель «7 Mozart» – возвратить по принадлежности Ц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Языковская

Копия верна:

Судья Н.В. Языковская