Решение по делу № 2-7333/2015 ~ М-6257/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-7333/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в РБ к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по выполнению предписания,

установил:

Государственная инспекция труда в РБ обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия ООО «<данные изъяты>» по выполнению предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «<данные изъяты>», выполнить предписания, выданные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4

Исковые требования мотивирует тем, что Государственной инспекцией труда в РБ по обращениям ФИО2, ФИО3 проведены проверки соблюдения трудового законодательства, в ООО «<данные изъяты>

По итогам проверки по обращению ФИО2 выявлено <данные изъяты> нарушение: выплатить ФИО2 окончательный расчет в сумме <данные изъяты>.

По итогам проверки по обращению ФИО3 выявлено <данные изъяты> нарушение: выплатить ФИО3 окончательный расчет в сумме <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не исполнены законные предписания государственного инспектора труда ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства РФ.

Указанные предписания были отправлены ответчику заказными письмами, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Акты проверок предписаний были направлены почтовой связью повторно со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Уведомительная карточка вернулась с отметкой о получении актов проверок и предписаний ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» документы, подтверждающие исполнение предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не представлены, соответственно предписание не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 355 Трудового Кодекса РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты, трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверения установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий и другие.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в РБ было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 по результатам проведенной проверки составлен акт проверки и предписание № на имя генерального директора ФИО5, ООО «<данные изъяты>», которым работодатель обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: выплатить ФИО2 окончательный расчет в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 по результатам проведенной проверки составлен акт проверки и предписание № на имя генерального директора ФИО5, ООО «<данные изъяты>», которым работодатель обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: выплатить ФИО3 окончательный расчет в сумме <данные изъяты>

Указанные акты проверки и предписания были направлены Государственной инспекцией труда в РБ в адрес ответчика, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РБ в адрес ответчика повторно направлены вышеуказанные акты проверки и предписания. Срок исполнения предписаний установлен в 15 дней с момента получения.

Однако, ответчиком указанные предписания государственного инспектора труда получены ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтового уведомления, и в установленном законом порядке обжалованы и исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в РБ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих исполнение указанных предписаний. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт проверки №

ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения предписаний, отсутствия вины в неисполнении требований предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что содержащиеся в предписаниях требования ООО «<данные изъяты>» в установленный срок не исполнило, информацию в адрес государственной инспекции труда об исполнении не представило.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной инспекции труда в РБ к ООО «<данные изъяты> о признании незаконным бездействия по выполнению предписания - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ООО «<данные изъяты>» по выполнению предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «<данные изъяты>» выполнить предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                       З.Х. Шагиева