Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0121/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Козлова И.В. Дело № 11-121/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2023 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Кшенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ромахова Александра Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы от 29 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Нордсервис» к Ромахову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично,

Взыскать с Ромахова Александра Андреевича (паспорт *) в пользу ООО «Нордсервис» (ИНН *) в счет погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве № 1-451/мм/НОРД от 07.12.2017 денежные средства в размере 41509,44 руб., неустойку в размере 2663,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525,2 руб., а всего взыскать 45698,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нордсервис» обратился в суд к Ромахову А.А. с иском о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 07 декабря 2017 года заключен договор долевого участия №1-451/мм/НОРД, по условиям которого ООО «Нордсервис» обязалось передать ответчику машиноместо, площадью 13,25 кв.м,. вместе с тем площадь объекта увеличилась на 0,55 кв.м., и в соответствии с условиями договора, подлежала доплате участником исходя из стоимости 1 кв.м. – 75 471 руб. 70 коп., (75471,7*0,55), однако доплачена ответчиком не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 41509,44 руб., неустойку в размере 4405,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1665,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ромахов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ромахов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ромахов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом; представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено, что между сторонами 07 декабря 2017 года заключен договор долевого участия №1-451/мм/НОРД по условиям которого ООО «Нордсервис» обязалось передать ответчику машиноместо площадью 13,25 кв.м.

Вместе с тем площадь объекта увеличилась на 0,55 кв.м., и в соответствии с условиями договора (п. 2.5 договора), подлежала доплате участником исходя из стоимости 1 кв.м. – 75 471 руб. 70 коп., (75471,7*0,55), однако доплачена ответчиком не была.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также пунктом 2.5 договора участия в долевом строительстве, которым предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату застройщику в счет оплаты цены договора в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером фактическая площадь объекта долевого строительства (с коэффициентом) в соответствии с данными указанных обмеров увеличится относительно расчетной площади объекта, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно указал на необходимость в соответствии с п. 2.5 договора произведения ответчиком доплаты площади объекта долевого строительства, превышающую площадь, указанную в договоре на 0,55 кв.м., на сумму 41509,44 руб.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2663,87 руб., снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом мировым судьей обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что фактическая площадь машиноместа равняется 13,75 кв.м., поскольку установленная фактическая площадь машиноместа соответствует техническому плану здания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г. Москвы от 29 марта 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ромахова Александра Андреевича без удовлетворения.

Судья Е.Г. Зотова