Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2015 от 02.10.2015

Дело №2-2050/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                                                                 

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Есиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Симакина Н.В. к ЗАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Симакина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15 марта между ней и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Пензенский филиала №» заключен кредитный договор № о предоставлении ... рублей на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ______. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГ., кредит предоставлен под 14,15 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет ... рублей. Свои обязанности она исполняет своевременно и в полном объеме, задолженность по платежам отсутствует. При заключении договора, Банк включил в его типовой текст обязательное условие о приобретении иных услуг по страхованию имущества от гибели и повреждения, по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного, по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности. Истец полагает, что включение в кредитный договор в ч.1 п.6, ч.2. п.2.4, 7.1.5.4, 7.1.7, 7.1.7.1, 7.1.7.2, 7.1.8., 7.1.9, 7.1.11.4, 7.2.3, 7.4.1.5, 7.4.2, 9.11.2.4 условий предоставления кредита, обязывающих заемщика заключить договор ипотечного страхования, делает их недействительными, так как данные условия обуславливают обязательное приобретение заемщиком иных сопутствующих дополнительных услуг. В связи с этим форма кредитного договора не содержит признаков добровольного определения условий о страховании. Включение в кредитный договор условия об обязательности заемщика застраховать свою жизни и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Следовательно, заключение договора страхования, которым обусловлена выдача кредита, является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», и влечет за собой ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ.

Также ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования на основании прямого условия, изложенного в п.7.1.5.4 ч.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора ипотечного страхования. Следовательно, условия договора ипотечного страхования, предусматривающие добровольность сторон при его заключении, не соответствуют требованиям ст. 935 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку условие кредитного договора, предусматривающие обязательное заключение заемщиком договора ипотечного страхования и договор ипотечного страхования являются недействительными, то уплаченная сумма в размере ... рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГ. 0002 № в сумме ... рублей и от ДД.ММ.ГГ. 002 № в сумме ... рублей, подлежит возврату в пользу истца. В результате незаконных действий ответчика, она испытывала нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность на приобретение иных услуг по страхованию имущества от гибели и повреждения, по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного, по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности, при этом у нее не было возможности отказаться от оплаты указанных комиссий и получить кредит. Она оценивает свои нравственные страдания в размере ... рублей.

Просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №,заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Пензенский» филиала № и Симакиной Н.В. в части 1 п.6, ч.2. п.2.4, 7.1.5.4, 7.1.7, 7.1.7.1, 7.1.7.2, 7.1.8., 7.1.9, 7.1.11.4, 7.2.3, 7.4.1.5, 7.4.2, 9.11.2.4 в части 2 договора, признать недействительным договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ. №V02658-0000137, заключенный ООО СК «ВТБ Страхование» с Симакиной Н.В., возместить Симакиной Н.В. убытки в виде уплаты страховой премии в размере ... рублей, уплаченные квитанциям от ДД.ММ.ГГ. 0002 № и от ДД.ММ.ГГ. 0002 № по договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Симакиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать в пользу Симакиной Н.В. штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу потребителя денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев П.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем и в дополнениях к иску. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 Новиков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленный отзыв на иск, из которого следует, что ипотечные программы предоставляют заемщику возможность выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо утраты жизни и трудоспособности заемщика, утраты или повреждения предмета залога, прекращения или ограничения прав собственности на предмет залога. Указанная информации доводится до сведения заемщиков до заключения договора. При этом процентная ставка по кредитному договору зависит от выбранного заемщиком варианта кредитования. Выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием только предмета залога не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита. Кроме того, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, но при этом процентная ставка увеличилась на 3% годовых. Ознакомившись с условиями страхования, Симакина Н.В. до заключения кредитного договора выразила согласие на заключение кредитного договора, по условиям комплексного страхования, при котором процентная ставка меньше на 3% годовых. Условия о страховании в кредитном договоре сформулированы в соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в заявлении - анкете на ипотечный кредит. Таким образом, заключив данный договор по указанным условиям, Симакина Н.В. взяла на себя дополнительные обязательства по страхованию имущества от гибели и повреждения, по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного, по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности. Следовательно, включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика и страхования титула собственности, при возможности выбора заемщиком иного варианта страхования не противоречит законодательству РФ и не нарушает права потребителя на основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не имеется, то оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда не предусмотрено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения по иску, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и трудоспособности застрахованного, по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности не нарушает прав потребителей, так как Симакина Н.В. имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, и не была ограничена в выборе страховой компании. При заключении кредитного договора и договора страхования Симакина Н.В. была ознакомлена с их условиями и содержанием, выразила согласие на получение кредита на указанных условиях в кредитном договоре условиях, о чем свидетельствует её подпись. От заключения договоров на указанных условиях она не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям вышеуказанных договоров. Однако она добровольно приняла на себя обеспечение исполнения ипотечных обязательств условия по страхованию жизни и трудоспособности, а также титульному страхованию и страхованию предмета ипотеки. Вместе с тем, условия кредитного договора в оспариваемой части направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям действующего законодательства. Поскольку Страхование жизни и здоровья заемщиком производится на основе добровольного волеизъявления страхователя и не является условием предоставления кредита, в связи с чем оснований для признания условий кредитного договора и полиса страхования не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Симакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Симакиной Н.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Пензенский филиала №» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере ... рублей на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ______ Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГ., кредит предоставлен под 14,15 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет ... рублей.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 7.1.3-7.1.6 Общих условий кредита, в частности открыть текущий счет, застраховать страхование рисков указанных в разделе 6 условий кредитного договора, обеспечить заключение договора страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного договора страхования и копий документов, подтверждающих оплату страховой премии, предусмотренных договором страхования, а также выполнить иные действия, которые в соответствии с разделом 7. (п.7.1.5.1, 7.1.5.4 кредитного договора).

Кроме того, в условия кредитного договора включены страховые риски в отношении утраты (гибели) и повреждения, причинения вреда жизни и трудоспособности застрахованного, прекращения или ограничения права собственности (ч.1 п.6 кредитного договора).

В обоснование исковых требований истец Симакина Н.В. указывает, что услуга страхования была ей навязана банком, в связи с чем в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые являются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и трудоспособность, утрату (гибель) и повреждения объекта недвижимости, риск прекращения и ограничения права собственности не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность, утрату (гибель) и повреждения объекта недвижимости, риск прекращения и ограничения права собственности в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Симакиной Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования на основании прямого условия, изложенного в п.7.1.5.4 ч.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.. Указанный договор страхования истцом был заключен лично, о чем свидетельствует подпись Симакиной Н.В. в полисе по ипотечному страхованию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, в расчет ПСК включены в том числе: расходы на услуги по страхованию жизни в размере ... рублей, расходы на имущественное страхование предмета ипотеки в сумме ... рублей, расходы на титульное страхование предмета ипотеки в сумме ... рублей. В указанном уведомлении Симакина Н.В. указала, что своей подписью под настоящим уведомлением она подтверждает, что она ознакомлена с данными условиями до подписания кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Из представленных ответчиками документов усматривается, что ДД.ММ.ГГ. истец Симакина Н.В. с целью получения кредита обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», где действовали разные программы кредитования, дополнительные тарифы и опции к ним, предлагающие различные варианты кредитования (пункт 8 «Параметра ипотечного кредитного продукта «0402.01 Ипотека. Готовое жилье»). В этот же день Симакина Н.В. заполнила заявление-анкету на предоставление ей ипотечного кредита, в соответствии с условиями которой базовая процентная ставка составляет 14,15 процентов годовых.

Данной программой кредитования предусмотрен вариант со страхованием жизни и трудоспособности заемщика, утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, риск прекращения и ограничения права собственности. Кроме того, приложением 1 к приказу Председателя Правления от ДД.ММ.ГГ. за № установлены дополнительные тарифы и опции, влияющие на процентную ставку по кредиту, которые применяются в том числе и к программе «Ипотека. Готовое жилье». В частности, приложением № предусмотрена по выбору заемщика дополнительная опция, влияющая на процентную ставку по договору, - отмена страхования имущества от гибели и повреждения, по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного, по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности, в случае применения которой по желанию заемщика процентная ставка по кредиту повышается на 3 %.

В заявление - анкете, в котором заемщик определяет основные условия предоставления кредита, в графе «страхование» предусмотрены два вида страхования: комплексное, включающего страхование жизни и трудоспособности застрахованного, по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности, а также только риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемое в залог, которые свидетельствуют о наличии у заемщика возможности выбора между ними, то есть предоставляют ему возможность выразить свободное волеизъявление на заключение договора страхования на различных условиях.

При заполнении заявления-анкеты истец Симакина В.Н. в графе страхование поставила отметку в поле «комплексное», тем самым самостоятельно выбрала указанное условие, являющееся основанием для применения более низкой процентной ставки по кредитному договору, имея при этом возможность и свободу выбора на заключение кредитного договора по иным условиям страховании.

Таким образом, предоставление заемщику кредита не было обусловлено необходимостью обязательного заключения договора страхования утраты (гибели) или повреждения предмета, жизни и потери трудоспособности застрахованного, прекращения или ограничения права собственности, в связи с чем условия о страховании, включенные в кредитный договор, не нарушают прав заемщика как потребителя, согласованы заемщиком в добровольном порядке, в соответствии с волей заемщика и в его интересах, при этом заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить договор на иных условиях по иной процентной ставке, выбрав иные тарифы и опции к программе ипотечного кредитования.

Соответственно, в данном случае включение в кредитный договор условий, предусматривающих право заемщика застраховать утрату (гибель) или повреждение предмета, жизнь и потерю трудоспособности застрахованного, прекращение или ограничение права собственности, соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ, а ссылки представителя истца на часть 1 п.6, ч.2. п.2.4, 7.1.5.4, 7.1.7, 7.1.7.1, 7.1.7.2, 7.1.8., 7.1.9, 7.1.11.4, 7.2.3, 7.4.1.5, 7.4.2, 9.11.2.4 в части 2 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику, в том числе при заключении заемщиком договора страхования, не могут быть расценены судом как обуславливание получения кредита необходимостью заключения договора страхования, поскольку заемщик при заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита под залог недвижимости при выборе условий кредитования самостоятельно и добровольно выразил желание на заключение договора страхования с целью снижения процентной ставки по договору.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Доказательств несогласия истца с указанными пунктами договора, предусматривающими комплексное страхование, на момент подписания договора не представлено. Кроме того, последующее исполнение истцом данного пункта договора позволяет сделать вывод о его согласии с данными условиями договора.

Кроме того, суд при разрешении заявленных истцом требований также исходит из того, что истец при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, у Симакиной Н.В. было право самостоятельно выбрать страховую компанию. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что страхование было навязано ей банком.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку иные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа вытекают из требований о признании условий кредитного договора, договора страхования недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

В удовлетворении иска Симакина Н.В. к ЗАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...