Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2016 ~ М-2946/2016 от 06.09.2016

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием истца Артюх Л.И. и его представителя по ордеру адвоката Сорокина В.Я.

представителя ответчика по доверенности Мишушина П.Н.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2016 по исковому заявлению Артюх Леонида Иосифовича к ООО «ДэМакс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Артюх Л.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ДэМакс» расходы на приобретение двух теплиц в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2015 года приобрел у ООО «ДэМакс» две теплицы размером 3х8 м. каждая. Условия приобретения и установки теплиц обговаривались устно. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ДэМакс» в количестве двух человек доставили материал для теплиц на участок истца, расположенный по адресу: <адрес>. Представители ответчика собрали и установили теплицы, закрепив их к земле металлическими штырями. После установки теплиц представителем ответчика был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> Денежные средства были в полном объеме оплачены истцом. Какая-либо техническая документация на теплицы либо руководство по эксплуатации ответчиком не передавалась.

В начале ноября 2015 года при сильном порыве ветра установленные теплицы были подняты в воздух и разбросаны по соседним участкам, повреждены соседские постройки и заборы. Сами теплицы были полностью разрушены и восстановлению не подлежат. Полагает, что это произошло в связи с нарушением технологии установки и экономией на материалах. В адрес ответчика истцом были направлены две претензии, которые остались без ответа.

В судебном заседании истец Артюх Л.И. и его представитель адвокат Сорокин В.Я., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мишушин П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «ДэМакс» были поставлены и на его участке смонтированы две теплицы размерами 3х8 м. из поликорбаната. Монтаж теплиц осуществляется в следующем порядке – сначала осуществляется сборка каркаса от начала и до конца, торцевые части закрывают поликорбанатом, далее происходит закрепление теплицы на месте ее установки. Закрепление осуществляется либо путем, когда наконечники конструкции вкапывают в землю, либо когда наконечники конструкции укрепляются в бетон, затем теплицу накрывают поликорбанатом. Учитывая, что теплицы устанавливались в зоне повышенных ветров, истцу предлагалось установить теплицы путем заливки наконечников в бетон, так как этот способ установки является более надежным. Однако эти работы осуществляются за отдельную плату. Истец от данного вида установки отказался. Поэтому теплицы были установлены путем вкапывания наконечников в землю. Недостатки в товаре отсутствовали. Способ установки был согласован с истцом. Истец предупреждался о зоне ветров и способе установки на фундамент. Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом без замечаний. Истец претензий по объемам, качествам и срокам оказания услуг не имел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Артюх О.А. пояснила суду, что является супругой истца. В сентябре 2015 года они с супругом по телефону заказали две теплицы размером 3х8 м.. Когда приехали монтажники, супруга не было, она неоднократно подходила к рабочим и просила установить теплицы получше, чтобы их не унесло ветром, так как ей известны подобные случаи, на что получала ответ, что у них никогда не раньше не возникало вопросов по установке. Забетонировать штыри установщиками не предлагалось. Расчет за теплицы производил супруг.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснил суду, что в 2015 году работал без официального трудоустройства в ООО «ДэМакс». В сентябре 2015 года, он совместно с другим работником ответчика, производил доставку и установку истцу двух теплиц размером 3х8м каждая. При установке теплиц супруге истца, которая присутствовала в это время на участке, было предложено залить штыри крепления теплицы бетоном, на что она отказалась. Количество штырей и места их установки определяли самостоятельно, так как грунт был неровный, в некоторых местах подложили кирпичи. Имеет высшее образование по специальности «финансы и кредит», специального технического образования не имеет. После установки теплиц истец их осмотрел и претензий не высказал, подписал акт.

Выслушав доводы истцаАртюх Л.И. и его представителя Сорокина В.Я., возражения представителя ответчика Мишушина П.Н., показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Судом установлено, что истец заказал у ответчика две теплицы из поликорбаната размером 3х8 м. с их последующей установкой. Письменный договор между сторонами не заключался. Условия договора обговаривались сторонами в устной форме. Согласно договорённости сторон в обязанности истца входила оплата товара, в обязанности ответчика входили доставка материала для теплиц по месту жительства истца, сборка теплицы и установка её в указанном истцом месте.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Дэмакс» в количестве двух человек был доставлен материал для теплиц на участок истца, расположенный по адресу: <адрес>. Представители ответчика собрали и установили теплицы, закрепив их к земле металлическими штырями в количестве 4 шт. для каждой теплицы. Установка производилась путем закрепления штырей в землю. После установки теплиц представителем ответчика был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были оказаны услуги на сумму <данные изъяты>. Денежные средства были в полном объеме оплачены истцом. Какая-либо техническая документация на теплицу либо руководство по эксплуатации ответчиком не передавалась. В начале ноября 2015 года при сильном порыве ветра установленные теплицы были подняты в воздух и разбросаны по территории. Сами теплицы были полностью разрушены. Факт повреждения теплиц подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, и содержал в себе элементы договора розничной купли-продажи и договора бытового подряда.

Пунктом 1статьи 454 ГК РФустановлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями ст.492 ГК РФ определено, чтопо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 4ст. 495 ГК РФпродавец,не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силуст.736 Гражданского кодекса Российской Федерациипри сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно преамбуле Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Техническая документация на товар ответчиком истцу не передавалась, доказательств наличия информации на этикетке или на маркировке товара суду не представлено. Иного способа доведения продавцом информации о теплицах из поликарбоната до сведения потребителя законодательством не установлено.

Таким образом, ответчикомв нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена до сведения покупателя информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования теплицы из поликарбоната.

Согласно п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закона)..

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4 Закона).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.4 ст.4 Закона).

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя материалы дела, доводы сторон и показания свидетелей суд приходит к выводу, что работы по установке теплиц были произведены некачественно. Крепление теплиц путем вкапывания четырех металлических штырей в землю не может свидетельствовать о надлежащей установке теплиц, поскольку не обеспечивается устойчивость конструкции и возможность в полном объеме использовать их по назначению.

Суд учитывает, что количество штырей крепления определялось представителями ответчика исключительно по своему усмотрению, работники, устанавливающие теплицы специального технического образования не имели. Инструкция по установке теплиц отсутствует.

Довод представителя ответчика о том, что истцу предлагалось укрепить крепление теплиц путем бетонирования штырей не может быть принят во внимание судом, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтвержден в установленном порядке допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, указанное обстоятельство отрицается истцом.

Также не может быть принят судом и довод ответчика о том, что повреждение теплиц произошло не вследствие недостатка услуг, а вследствие погодных условий, за которые ООО «ДэМакс» не отвечает, не может быть принят судом во внимание, так как при установлении теплицы на земельном участке предполагается сохранение её целостности при неблагоприятных погодных условиях.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком гарантийный срок составляет 3 года.

Учитывая, что повреждения теплиц произошли в период действия гарантийного срока, именно ответчик (поставщик) обязан предоставить доказательства, того, что работы были выполнены качественно и повреждение теплиц произошло не вследствие недостатков при установке теплиц.

Таких доказательств ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания, представителем ответчика было предложено истцу в счет возмещения причиненных убытков передать и установить одну теплицу. Указанное обстоятельство свидетельствует в совокупности с доказательствами, имеющимся в материалах дела, о нарушении своих обязательств ответчиком и продаже товаров и проведении работ по его установке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в размере стоимости двух теплиц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцом дважды направлялись претензии в адрес ответчика, однако ответа не поступило, претензии остались без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Расчет проверен судом и признан правильным. Однако, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем, считает неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму <данные изъяты> в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации <данные изъяты>) и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Также, учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за требования неимущественного характера и <данные изъяты> за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюх Леонида Иосифовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДэМакс» в пользу Артюх Леонида Иосифовича в счет возмещения расходов 49000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 27500 рублей, а всего 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ДэМакс» в доход государства государственную пошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Судья подпись