Определение по делу № 2-2934/2015 ~ М-2963/2015 от 11.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12 » октября 2015 г.                                 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Усовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявленными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что АО «Тинькофф Банк» с Усовой А.В. заключен договор на предоставление банковской карты с лимитом кредита.

В связи с неоднократными нарушениями возврата предоставляемых денежных средств у ответчика образовалась задолженность по кредиту и процентов за его пользование, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по основному кредитному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф за погашение задолженности в размере <данные изъяты>, комиссию за обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, установленной п.п. 12.1-12.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Стороны в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу требований ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что стороны по своему усмотрению могут определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), а также и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п.п. <данные изъяты>, клиент соглашается с тем, что в случае неисполнения им обязательств по договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа, а также в порядке искового производства по месту нахождения Банка.

Местом нахождения Банка согласно Уставу является <адрес>

На указанный адрес не распространяется юрисдикция Железнодорожного городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Банк при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ, ответчик с условием, что все споры рассматриваются районном суде г. Москвы по месту нахождения Банка, согласился.

Сделка заключена по правилам ст.ст. 153-155 ГК РФ по обоюдному усмотрению сторон и их согласованному волеизъявлению.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о направлении дела по месту нахождения Банка, а именно: в Тушинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Усовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в <адрес>

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

<данные изъяты>