Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2019 ~ М-324/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-635/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гвоздева И.Е. к Дымченко В.Е., Чибисовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области о возмещении ущерба,

установил:

Гвоздев И.Е. обратился в суд с иском к Дымченко В.Е. о возмещении ущерба от пожара. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в гаражных боксах ГСК «Спутник» произошел пожар, в результате чего были повреждены гараж истца и принадлежащий ему автомобиль. Экспертным заключением подтверждается, что рыночная стоимость уничтоженного автомобиля истца составляет 99090 рублей, а стоимость материального ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу недвижимого имущества составляет 10614 рублей. Из технического заключения следует, что очаг пожара находился в гараже, принадлежащем ответчику. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 109704 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чибисова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и администрация Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области. Кроме этого, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрации г. Орла.

В судебном заседании истец Гвоздев И.Е. заявил отказ от заявленных исковых требований, поскольку у причинителей вреда отсутствует имущество для удовлетворения его требований. В связи с этим просил прекратить производство по делу.

Присутствующие в судебном заседании Дымченко В.Е., Чибисова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также представитель органа опеки и попечительства администрации г. Орла по доверенности Кузнецова Л.Ю. не возражали против принятия отказа от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, им разъяснено, что ему понятны последствия отказа от иска, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска.

Из статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что по делу <данные изъяты> проводилась судебная оценочная экспертиза.

Из письма экспертной организации следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 4 379 рублей.

Определением суда о назначении судебной экспертизы бремя по ее оплате было возложено на истца. Однако из пояснений истца и эксперта в судебном заседании следует, что экспертиза истцом не оплачена.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец отказался от иска не в связи с добровольным удовлетворением его требований, суд считает необходимым распределить по делу судебные расходы, взыскав с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять заявленный Гвоздевым И.Е. отказ от исковых требований к Дымченко В.Е., Чибисовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО20, администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области о возмещении ущерба.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гвоздева И.Е. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 379 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла.

Судья         А.В. Чуряев