Решение по делу № 2-975/2012 ~ М-981/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-975/2012

17 июля 2012 года               город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Т.И. к Трикоз П.А. о признании утратившим право пользования квартирой, при участии:

истца Котельниковой Т.И.,

от ответчика - отсутствует,

третьих лиц Трикоз М.П., Козловой М.А.,

от третьего лица Администрации МО г. Саяногорск - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Т.И. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Трикоз П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Трикоз П.А., был получен ордер на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер был предоставлен на семью, состоящую из трех человек: Трикоз П.А. - наниматель, ФИО1 - жена, ФИО2 - дочь. ФИО2 в настоящее время является Козловой. На регистрационном учете в квартире расположенной по адресу: <адрес> состоят: Трикоз П.А., Котельникова Т.И., Козлова М.А., Трикоз М.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Котельникова Т.И. состояла с ответчиком Трикоз П.А. в браке. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, родственные отношения не поддерживает. Бремя содержания квартиры осуществляет истец. Просит суд признать Трикоз П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Котельникова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире. Попыток вселения не предпринимал. Вещей его в квартире нет, он их забрал.

Ответчик Трикоз П.А. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации г. Саяногорска в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо Трикоз М.П. в судебном заседании поддержала иск Котельниковой Т.И., пояснив, что Трикоз П.А. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, родственную связь не поддерживает. Попыток вселения не предпринимал. Личных вещей в квартире не имеется.

Третье лицо Козлова М.А. в судебном заседании поддержала иск Котельниковой Т.И., пояснив, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ уехал, забрав свои личные вещи. Обратно вселится не пытался.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании распоряжения организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения организация 2 № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г. Саяногорска.

Как следует из материалов дела, на основании организация 3 от ДД.ММ.ГГГГ Трикоз П.А. был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес> на семью, стоящую из трех человек: Трикоз П.А., ФИО1. - жену, ФИО2 -дочь.

Котельникова Т.И. и Трикоз П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> и свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о заключении брака серия I<данные изъяты> ФИО2, заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Козлова.

Как следует из паспортов, Котельниковой Т.И., Козловой М.А. они состоят на регистрационном учете, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Трикоз М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи жилого дома в пользования, Трикоз П.А. являлся нанимателем квартиры, Котельникова Т.И., Козлова М.А., Трикоз М.П. членам семьи нанимателя, что не оспаривалось другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует, из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трикоз П.А., не зарегистрирован, но проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания в спорной квартире Трикоз П.А. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером по организация 4, в присутствии соседей ФИО4, ФИО5, из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают Котельникова Т.И., Козлова М.А., Трикоз М.П., Трикоз П.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Трикоз П.А. не представлено доказательств вынужденного или временно освобождения квартиры по адресу <адрес> как и не представлено доказательств наличия со стороны истца препятствий в пользовании указанной квартирой.

Бремя содержания спорного жилого помещения осуществляется Котельниковой Т.И., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате за коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что Трикоз П.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ушел из квартиры сам, уехав в Новокурск к родителям. В квартиру приходил, но для общения с детьми, а не жить

Свидетель ФИО7 суду показал, что не видела Трикоз П.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что Козлова предлагала Трикоз П.А. ключ от квартиры, но он сказал, что ему не надо, ему нравиться жить в деревне.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Трикоз П.А. выехала из квартиры добровольно, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора найма в качестве пользователя квартиры, его выезд не носит временный характер, намерений вселиться не имеет, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не создает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут с Трикоз П.А. со дня ее выезда из спорной квартиры, в связи с чем, он утратил право пользования данной квартирой.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Котельниковой Т.И. к Трикоз П.А. о признании утратившим право пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котельниковой Т.И. к Трикоз П.А. о признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить.

Признать Трикоз П.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012г.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 г.