Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2603/2012 от 30.10.2012

Дело в„– 22-2603/2012                      РЎСѓРґСЊСЏ Лунина РЎ.Рњ.

Докладчик Чернышев Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 РіРѕРґР°                      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

с участием прокурора Легостаевой А.С.,

защитников адвокатов Майоровой Д.П., Позднякова В.Н., Садертдинова И.Г.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Быкова А.С., кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Парфенова В.Е., кассационным жалобам осужденной Шевелевой О.И. и её защитника - адвоката Дежиной Д.П., кассационному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора района Карасева Н.В. на приговор Северного районного суда г.Орла от 24 сентября 2012 года, по которому

ПАРФЕНОВ ВЯЧЕСЛАВ ЕГОРОВИЧ, <...>

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №398-ФЗ от 28.12.2010 и ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Парфенову В.Е. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Парфенову В.Е. исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 24 сентября 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Парфенова В.Е. в ИВС и под стражей в период с 28.10.2011 по 23.09.2012.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

БЫКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <...>, судимый:

14.07.2010 Северным районным судом г.Орла по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей,

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 (пяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

РїРѕ СЃС‚. 228 С‡.1 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 (РѕРґРЅРѕРјСѓ) РіРѕРґСѓ 6 (шести) месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.    

    РќР° основании С‡.2 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Быкову Рђ.РЎ. наказание РІ РІРёРґРµ 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима.

    РЎСЂРѕРє наказания Быкову Рђ.РЎ. исчислен СЃ момента провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, то есть СЃ 24 сентября 2012 РіРѕРґР°.

    РњРµСЂР° пресечения Быкову Рђ.РЎ. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу изменена СЃ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РЅР° заключение РїРѕРґ стражу, РІР·СЏС‚ РїРѕРґ стражу РІ зале СЃСѓРґР°.

Приговор Северного районного суда г.Орла от 14.07.2010 в отношении Быкова А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

ШЕВЕЛЁВА ОЛЬГА ИВАНОВНА, <...>,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    РЎСЂРѕРє отбывания наказания исчислен СЃ момента провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, то есть СЃ 24 сентября 2012 РіРѕРґР°.

    РњРµСЂР° пресечения Шевелёвой Рћ.И. РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу изменена СЃ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РЅР° заключение РїРѕРґ стражу, взята РїРѕРґ стражу РІ зале СЃСѓРґР°.

<...> Шевелёвой О.И. – ФИО3, <дата> года рождения, постановлено передать на попечение органа опеки и попечительства <адрес> для дальнейшего его устройства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления адвокатов Позднякова В.Н., Майоровой Д.П., Садертдинова И.Г., а также осужденных Парфенова В.Е., Быкова А.С., Шевелевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Легостаевой А.С. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда по эпизоду №1 Быков А.С. признан виновным в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны массой 20,9 г., в крупном размере.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тем же приговором суда по эпизоду №2 Шевелева О.И. и Быков А.С. признаны виновным в том, что они покушались на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Парфёнов В.Е. покушался на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также, по приговору суда по эпизоду №3 Быков А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По приговору суда по эпизоду №4 Парфенов В.Е. признан виновным в том, что незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья в своем жилище.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков А.С. по эпизодам №1 и №3 вину не признал, по эпизоду №2 Быков А.С., Шевелева О.И. и Парфенов В.Е. вину признали частично, по эпизоду №4 Парфенов В.Е. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Быков А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, то есть по ст.33, ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ или отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что у него не было предварительного сговора с Шевелевой О.И., поскольку он сам является потребителем наркотического средства – марихуаны, приобретал её за деньги, что не отрицает и сама Шевелева О.И. В материалах дела не имеется показаний ни одного потребителя наркотических средств, кроме ФИО41, для сбыта которым Шевелева О.И. якобы передавала марихуану Быкову. При этом, поясняет, что ФИО19 он помог приобрести марихуану из добрых душевных побуждений, так как хотел помочь последнему. Суд сделал не правильный вывод, что он приискал ФИО19, так как все было наоборот, сам ФИО19 постоянно звонил ему и просил помочь приобрести марихуану. По первому эпизоду преступления он сразу начал сотрудничать с органами предварительного следствия и пояснял, что марихуану он приобретал в интересах ФИО42 через своего знакомого ФИО43 по кличке «<...>», которого по непонятным причинам даже не попытались установить. Кроме того, сам ФИО44 был знаком с указанным ФИО45, однако данный факт тщательно скрывался в судебном заседании. Суд необоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО20, которая поясняла, что никогда не употребляла с ним наркотические средства, так как это не соответствует действительности. Считает, что у ФИО20 были основания его оговорить, так как она является подругой Шевелевой О.И., которую она выгораживала, а также она оговорила его из-за своего брата. Не ясно, по какой причине, суд отнесся критически к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО46, а в основу приговора положил его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он давал в состоянии алкогольного опьянения. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО21, которому он никогда не продавал марихуану, а только курил её с ним. Все обвинение строится на показаниях одного ФИО19, в приговоре имеется ссылка на фонограммы переговоров, однако их содержание не приведено, что указывает на незаконность приговора. Кроме того, считает, что органы предварительного следствия оказывали на него психологическое давление, так как угрожали, что если он не признает свою вину по первому эпизоду, то его заключат под стражу, в связи с чем, он не задавал вопросов и подписывал всё, что ему давал следователь. Следователь отказался предоставить ему адвоката, которого он просил, а предоставил адвоката, который раньше работал следователем и никакой профессиональной практической помощи, связанной с защитой его прав и законных интересов не оказывал, чем было нарушено его право на защиту. Суд, также проявил заинтересованность при рассмотрении уголовного дела, так как необоснованно отклонял все ходатайства стороны защиты и, напротив, удовлетворял ходатайства стороны обвинения, что свидетельствует об обвинительном уклоне судебного процесса.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Парфенов В.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе судебного заседания не был доказан его умысел на сбыт наркотических средств. Суд не принял во внимание показания осужденной Шевелевой О.И. о том, что сотрудники УФСКН оказывали на неё давление и заставляли признать себя виновной в том, чего она не совершала. Аналогичным образом суд отнесся и к его показаниям, хотя он отказался от признания еще до судебного заседания. В приговоре суда неверно указано, что он нашел наркосодержащие растения в 2010 году, так как фактически он обнаружил их в 2011 году. В связи с этим, возникает противоречие, так как если у него имелось наркосодержащее растение в 2010 году, то по какой причине он собрался сбыть его лишь в феврале и октябре 2011 года. В процессе судебного заседания не был допрошен свидетель, у которого он занимал деньги для Шевелевой О.И., а также свидетель, у которого он находился <дата> и <дата>, так как указанные свидетели могли существенно повлиять на ход судебного разбирательства и выявить истину по данному делу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы об установлении идентичности марихуаны, которую сбывала осужденная Шевелева О.И. и марихуаны, которую изъяли у него при обыске. Необоснованно не было осмотрено место работы Шевелевой О.И. на рынке, где она передала ему деньги в сумме 2100 рублей, которые он ранее занимал для неё у знакомого, так как марихуана могла находиться у неё за прилавком, а он её не передавал. В материалах дела отсутствует аудио или видео записи во время того, когда он передавал наркосодержащие растения Шевелевой О.И. Суд не учел, что он находился в близких отношениях с Шевелевой О.И., она неоднократно бывала у него дома и знала, что там есть марихуана, в связи с чем, она могла сама взять её без его ведома, так как он ничего от неё не прятал. Признательные показания он давал под действием наркотического опьянения, а явку с повинной в отсутствии адвоката. Считает, что органам предварительного следствия он умышленно был признан виновным в сбыте наркотических средств, так как им было известно, что у него дома оно хранилось для личного употребления. В ходе предварительного следствия и судебного заседания не был доказан факт наличия предварительного сговора.

В кассационной жалобе осужденная Шевелева О.И. выражает несогласие с приговором суда и просит назначить её более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно квалифицировал её действия, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, так как она лишь по душевной доброте, имея возможность, работая на рынке, узнать, где можно приобрести марихуану, помогла Быкову А.С. приобрести её, так как он очень просил об этом. Её знакомый Парфенов В.Е. неоднократно угощал её этим наркотиком, так как она сама его употребляла. Суд не учел, что она <...>.

В кассационной жалобе адвокат Майорова(Дежина) Д.П. в интересах осужденной Шевелевой О.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду его несправедливости. В обоснование излагает доводы о том, что суд не в достаточной степени учел данные, характеризующие личность её подзащитной, а именно тот факт, что она оказывала посильную помощь органам предварительного расследования в раскрытии преступления и изобличении лиц, причастных к совершению преступления, в совершении преступления раскаялась, вину признала полностью, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, является <...>, в связи с чем, считает возможным назначить Шевелевой О.И. наказание, с применением ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Карасев Н.В.(в основном и в дополнениях) выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно при назначении наказания осужденному Быкову А.С. в нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства применил положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам вмененных ему преступлений, при том, что по эпизодам №1 и 3 суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <...>, а по эпизоду №2 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а наличия отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того, суд нарушил право на защиту Парфенова В.Е., поскольку выступая в прениях, защитник Парфенова В.Е. – адвокат Поздняков высказал свою позицию только по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, при этом не указал на доказанность его вины по эпизоду хранения оружия, а также о виде и размере наказания по данному эпизоду. По эпизоду №2 в описательно-мотивировочной части приговора, при описании действий, установленных судом, суд сделал вывод только в отношении Парфенова В.Е., указав на какое количество наркотического средства был направлен умысел на сбыт группой лиц по предварительному сговору, при этом не указано, на какое количество наркотического средства был направлен умысел Быкова А.С. и Шевелевой О.И., и был ли он доведен ими до конца. Также, не представляется возможным проверить, обоснованно ли суд установил вину в совершении Быковым А.С. и Шевелевой О.И. покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, так как данный размер не указан и при квалификации их действий судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого Быкова А.С. в совершении преступления по эпизоду №1, за которое он осужден, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля, действующего под псевдонимом «ФИО19», согласно которому он выступал в качестве покупателя наркотических средств у Быкова <дата>. Быков принес ему в инфекционное отделение больницы стакан марихуаны завернутый в бумажный сверток, за которую он отдал ему 3500 рублей, после чего выдал её при понятых оперативным работникам УФСКН, которые предварительно осмотрели его. Откуда Быков достал марихуану, ему не известно;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24, согласно которым <дата> он участвовал в ОРМ «наблюдение», в процессе которого в 8 часов 50 минут был принят под наблюдение гражданин ФИО47, который вышел из автомобиля <...> и проследовал в инфекционный корпус больницы им.Боткина и зашёл в палату №. После этого наблюдение было прекращено. ФИО48 прошел на 3 этаж в инфекционное отделение больницы Боткина. Он не видел, с кем он встречался в палате, когда туда зашел. ФИО49 находился в палате минут 20, они ожидали его выхода из отделения. ФИО50 наблюдал за ним до автомобиля, через 10-20 минут он вышел из палаты и вернулся в автомобиль «<...>». В автомобиле находились сотрудники УФСКН и понятые;

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО25, согласно которым <дата> примерно в 08 час. 30 мин. его пригласили сотрудники УФСКН России по <адрес> присутствовать при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном автомобиле «<...>» были досмотрены денежные купюры на общую сумму 3500 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт. Данные денежные средства были переданы ФИО19 ФИО19 вернулся в автомобиль после проведения ОРМ «проверочная закупка» в его присутствии и присутствии другого очевидца в служебном автомобиле добровольно выдал газетный свёрток, внутри которого находилась измельчённая растительная масса зелёного цвета. ФИО19 пояснил, что приобрёл данный свёрток с содержимым у мужчины по имени ФИО8 в туалете расположенном на 3-м этаже инфекционного корпуса городской больницы им. С.В. Боткина, как наркотическое средство - марихуану при проведении ОРМ «проверочная закупка» за деньги, выделенные на проведение ОРМ. После чего, данный газетный свёрток, внутри которого находится измельчённая растительная масса зелёного цвета, был упакован в полимерный пакет, на котором были посталены подписи участвовавших лиц и печать(<...>);

- оглашенными в суде показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО27, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25(<...>);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20, согласно которым она знакома с Парфеновым, Шевелёвой и Быковым. У неё был брат, который последние пять лет <...>. С Быковым брат знаком не был. Она не употребляла с Быковым наркотические средства. Общие знакомые ей говорили, что Быков выращивает марихуану. Ей лично это было неизвестно. Она знает, что Быков раньше употреблял марихуану. В октябре 2011 года её брат лежал в больнице им. Боткина. Она не может сказать, лежал ли брат в больнице в декабре 2010 года. Умер брат <дата>. Её брат употреблял наркотические средства, но какие она не знает. Кличка у него была « <...>». Он самостоятельно не передвигался, выйти не мог даже на площадку, лежал;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с Быковым А.С., они вместе употребляли марихуану. Быков А.С. ему говорил, что при необходимости может продать марихуану. Быков А.С. угощал его марихуаной как в 2010году, так и в 2011 году. Сам Быков А.С. ему говорил, что выращивает марихуану у себя на даче. У ФИО51 в октябре 2011 года Быков А.С. приобретать марихуану не мог, так как тот был сильно <...> <дата>.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он приобретал марихуану для личного употребления у своих знакомых Быкова А.С. и Шевелевой О.И. В январе 2011 года Быков А.С. пару раз угощал его марихуаной, в количестве «щепотки». В конце января 2011 года, Быков А.С. познакомил его со своей знакомой ФИО10, которая сказала, что если будет необходимость в приобретении марихуаны, он может к ней обращаться. Цена за коробок составляла <...>. Для этой цели они обменялись номерами телефонов. После этого он несколько раз созванивался с ФИО10 и приобретал у нее марихуану. Иногда, если ФИО52 некогда было ехать к ФИО10, он договаривался с Быковым А.С., и тот привозил ему марихуану на работу;

Кроме того, вина подсудимого Быкова А.С. доказана исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- постановлением № от <дата> о проведении в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у неустановленного лица по имени ФИО8, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны на территории г. Орла (<...>);

- актом (протоколом) осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 08 часов 40 минут, согласно которому в служебном автомобиле, в присутствии приглашенных граждан были осмотрены денежные купюры на сумму 3500 рублей. Осмотренные купюры переданы ФИО19 для приобретения наркотического средства -марихуаны (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому <дата> руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «об ОРД РФ» в целях проверки информации о причастности не установленного лица по имени ФИО8 к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ «наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 08 час.50 мин до 09 час.15мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых составляет государственную тайну (<...>);

- протоколом изъятия, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 09 часов 15 минут, согласно которому в служебном автомобиле, в присутствии приглашенных граждан ФИО19 добровольно выдал из кармана один газетный сверток, в котором находилась высушенная, измельченная растительная масса, зеленого цвета, при этом он пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство – марихуану у парня по имени ФИО8. Выданное вещество было упаковано и опечатано (<...>);

- актом проверочной закупки от <дата>, отражающим ход и результаты проведенного <дата> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого <дата> ФИО19, выступавшим в качестве покупателя наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО8 было приобретено наркотическое средство – марихуана, массой 20,9 грамма за 3500 рублей (<...>);

- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства – 20,9 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 20,7 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, составленный <дата>: компакт-диска <...>, имеющего надписи: <...>, согласно которому при прослушивании установлено, что на нем имеется аудиозапись разговора между двумя мужчинами, один из них разговаривал по телефону, говорил, что ему предлагают «второй», но у него на один деньги есть, а на второй нет. В конце разговора один из мужчин сказал, «если что, через пару дней к тебе обращусь». Аудиозапись соответствует сводке № рег.номер № от <дата> на 1 листе (<...>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, составленным <дата>: компакт-диска <...> имеющий надписи: <...> ос. При прослушивании данного диска установлено, что на нем имеется аудиозаписи телефонных переговоров Быкова А.С. с различными лицами, в том числе с Шевелевой О.И. и ФИО19 Аудиозапись соответствует сводкам;

Вина осуждённых Быкова А.С., Парфенова В.Е., Шевелевой О.И. в совершении преступления по эпизоду №, за которое они осуждены, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями подсудимой Шевелёвой О.И., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым свою вину по предъявленному обвинению она признала полностью, и пояснила, что для личного употребления марихуану брала у своего знакомого Парфёнова Вячеслава, который проживает по адресу: <адрес>. Осенью 2010 года, Парфёнов Вячеслав во время очередного употребления марихуаны, предложил ей брать у него наркотическое средство - марихуану и продавать среди своих знакомых, а деньги за наркотики ему возвращать потом, за это он обещал давать ей марихуану для собственного употребления. После этого, она периодически брала у него наркотическое средство - марихуану для продажи среди своих знакомых, денежные средства после продажи передавала Парфёнову Вячеславу. Так же, у нее есть знакомый по имени Александр Быков, который употребляет различные наркотики, одно время он и сам выращивал растения конопли на даче, и полученную марихуану употреблял как сам, так и продавал. Она в конце 2010 года, примерно в ноябре –декабре 2010 года приобретала у него марихуану, для личного употребления по цене <...>. Быков А.С. сам ей говорил, что вырастил коноплю на даче и теперь у него имеется марихуана. Кроме нее, Быков А.С. продавал марихуану и ФИО53, и другим их общим знакомым. В январе 2011 года, во время очередной встречи с Быковым Александром, во время совместного употребления марихуаны, она сказала ему, что у нее тоже есть возможность доставать марихуану и что если ему будет нужно для себя или своих знакомых, то он может к ней обращаться. Быков А.С. сказал, что у него марихуана кончается, и он будет иметь в виду, что ее можно брать у нее. Они так же с ним договорились, что он может брать у нее марихуану вначале без денег, а потом, после продажи наркотика, будет их ей возвращать. <дата>, в дневное время суток, ей позвонил Быков Александр и спросил марихуану, объёмом три коробка. Она сказала, что перезвонит ему позже. После этого, она позвонила Парфёнову Вячеславу (сот. тел. №) и спросила у него три коробка. он Парфёнов В.Е. ответил, что она может у него взять три коробка, а деньги вернуть ему после продажи. В тот же день, Парфёнов В.Е. принес ей марихуану на работу, на рынок. Вечером Быков Александр пришёл к ней, и она ему отдала три газетных свертка с марихуаной. Через некоторое время, он пришёл к ней домой и отдал деньги в сумме <...> руб., т.е. по <...> рублей за коробок. Полученные от Быкова А.С. деньги, она позднее передала Парфёнову В.Е., а тот в свою очередь, за это дал ей марихуаны для собственного употребления. Парфенову В.Е. она говорила, что дает его марихуану для продажи Быкову А.С., так как Парфёнов В.Е. тоже знаком с Быковым. А.С. <дата> в дневное время суток, ей снова позвонил Быков Александр и спросил про марихуану объёмом три коробка. Она так же сказала, что перезвонит ему позже. После этого, она созвонилась с Парфёновым В.Е. и спросила у него про три коробка марихуаны. После того как она получила от Парфёнова марихуану, она позвонила Быкову Александру и сказала, что он может заходить к ней за наркотиком. Вечером Быков А.С. пришел к ней, и Шевелёва ему отдала три газетных свертка с марихуаной. Она всегда получала от Парфенова В.Е. марихуану, расфасованную в газетные свертки. Они сразу договорились, что Шевелёва фасовать не будет, и что бы он приносил ей уже расфасованные свертки. После того как Быков А.С. продал марихуану, он принес ей деньги в сумме <...> рублей. Ей, не известно, по какой цене Быков А.С. продавал марихуану. Полученные от Быкова А.С. деньги она передала Парфенову В.Е. <дата>, днём, ей снова позвонил Быков А.С. и сказал, что у него есть деньги, и что он хочет приобрести коробок марихуаны. Они договорились, что он к ней придет за наркотиком. Ранее, <дата>, ей Парфёнов Вячеслав передал четыре газетных свертка с марихуаной, для продажи, которые она в свою очередь хранила у себя в прикроватной тумбочке, в зале. Вечером, Быков А.С. позвонил ей и сказал, что ждёт ее возле дома. С Быковым А.С. она встретилась возле своего подъезда, после чего они зашли в дом, и поднялись на лифте на 8-й этаж. Она зашла домой и взяла один газетный сверток с марихуаной, после чего вышла на площадку к Быкову Александру и передала ему, а тот передал ей деньги в сумме <...> рублей, которые она в свою очередь должна была передать Парфёнову В.Е. Деньги, полученные от Быкова А.С. она собиралась отдать Парфёнову В.Е. после того, как продаст остальные свертки с марихуаной. Марихуану она давала Быкову Александру по цене сначала <...> рублей, а в последний раз по <...> рублей, т.е. по той цене, которую должна была отдать Парфёнову Вячеславу. Вначале Парфёнов В.Е. продавал марихуану по <...> рублей, говорил, что она очень хорошего качества, а в последний раз разрешил продать по <...> рублей. По какой цене Быков Александр продавал марихуану своим знакомым, ей не известно. Быков А.С. брал у нее марихуану практически всегда без денег, иногда на следующий день отдавал деньги, иногда через неделю мог вернуть деньги, сразу он денег ей никогда не отдавал. Он говорил, что как ему деньги отдадут за марихуану, так он принесет их ей. <дата> в ходе обыска в ее квартире, она добровольно отдала сотрудникам УФСКН РФ по Орловской области три газетных свертка с марихуаной, которые сама получила от Парфёнова В.Е. <дата>, он их принес ей на работу, примерно в 11 часов, и передал на территории рынка ОАО «<...>». Вернее он принес ей 4 свертка с марихуаной и сказал, что она должна продать три свертка, а один может оставить себе, для личного употребления. Из этих свертков с марихуаной, она один продала Быкову А.С. за <...> рублей <дата>, в вечернее время суток и после этого ее задержали, а остальные свертки с марихуаной находились у нее в квартире;

- оглашёнными в суде показаниями подсудимого Парфёнова В.Е., данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым свою вину по предъявленному обвинению признал частично, и пояснял, что знаком с Шевелёвой Ольгой и Быковым Александром, они живут в одном районе. Он поддерживал приятельские отношения с Ольгой, а с Быковым А.С. отношений не поддерживал. В конце сентября 2010 г. в ходе общения с Шевелёвой Ольгой, она поинтересовалась, нет ли у него возможности угостить ее марихуаной, так как она тоже употребляет этот наркотик путем курения. Парфёнов сказал, что может ее угостить, и они вместе покурили марихуану. Потом, примерно в феврале 2011 г. Шевелёва О.И. обратилась к нему с просьбой дать ей несколько коробков марихуаны на продажу, для ее знакомых. Шевелёва О.И. сказала «Давай продадим, и ты заработаешь, и я тоже». Она просила давать ей уже расфасованные коробки, так как она сама не хотела возиться. Парфёнов согласился с ее предложением и стал передавать ей марихуану по <...> за коробок. В феврале несколько раз, возможно <дата> <дата> он передал Шевелёвой О.И. несколько свертков с марихуаной для продажи ее знакомым. Кому она продавала марихуану, Парфёнову не известно. После того, как Шевелева О.И. продавала марихуану, она приносила Парфёнову деньги, либо он сам за ними приходил к ней. Примерно <дата> или <дата> Шевелёва снова к нему обратилась с просьбой дать ей на продажу 3 коробка марихуаны. Он согласился, расфасовал из имеющейся у него массы три газетных свертка с марихуаной и передал ей. Деньги за эту массу наркотика Шевелёва О.И. вернула ему <дата> (<...>);

Вина осуждённых Парфенова В.Е., Быкова А.С., Шевелёвой О.И. к совершению преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями в судебном заседании свидетеля, действующего под псевдонимом «ФИО19», согласно которым <дата> он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Он позвонил Быкову, который ему сказал, что есть три «маленьких», то есть, три коробка. Встретились они на остановке около памятника «<...>», где-то вечером, часов 18-19. Он передал денежные средства, а Быков ему передал марихуану. Ему выдали денежные средства в сумме <...> рублей. Тарелин проследовал до памятника «<...>». Там Быков уже его ждал. Он ему отдал денежные средства, а Быков ему марихуану, три коробка. Марихуана была упакована в свёртки из газеты. После того как он забрал у Быкова свёртки, он приехал в отдел УФСКН и в присутствии понятых выдал марихуану. <дата> он позвонил Быкову, договорился о приобретении марихуаны. Они договорились о встрече. ФИО54 доехал до больницы им. Боткина и на остановке, напротив больницы встретился с Быковым, которому передал деньги, а тот ему сказал, что свёртки с марихуаной лежат на лавке в пачке из-под сигарет. Забрав наркотик, он сел в маршрутку и поехал в УФСКН и там при понятых выдал марихуану. Первый раз количество марихуаны определял он, а потом Быков говорил, что имеется марихуана, но её мало. Быков говорил, что имеется три стакана, он их приобретал;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31, согласно которым он, являясь сотрудником УФСКН, <дата> совместно с другими сотрудниками с целью проверки оперативной информации проводил ОРМ «наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи. Наблюдение осуществлялось в вечернее время. Под наблюдение был принят гражданин ФИО19, выступающий в роли покупателя наркотического средства - марихуаны при проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО19 проехал до остановки «<...>», где зашёл за остановку и встретился с Быковым. Во время разговора ФИО19 обменялся чем-то с Быковым, после чего они расстались. После чего ФИО19 проследовал в здание УФСКН. Чем ФИО4 обменялся с Тарелиным, он не видел. <дата> под наблюдение вновь был принят гражданин ФИО19, выступавший в роли покупателя наркотического средства - марихуаны при проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО19 проехал до остановки «санаторий Лесной», где вышел и подошёл к ФИО2, который его ожидал. Во время разговора ФИО19 обменялся чем-то с Быковым Александром, после чего они расстались. Затем ФИО19 проследовал в здание УФСКН России по Орловской области, и наблюдение за ним было прекращено. <дата> под наблюдение принят Парфенов В.Е., который встретился с Шевелёвой О.И. возле торговой точки ИП ФИО32, расположенной на территории рынка «<...>». Они немного отошли от прилавка, и во время разговора Шевелёва О.И. что-то передала Парфенову В.Е., после чего они расстались. Парфенов В.Е. прошёл в адрес: <адрес>. Через некоторое время Парфенов В.Е. вышел из указанного адреса и прошёл обратно к Шевелёвой О.И., подойдя к которой что-то передал ей, затем они расстались. На выходе из рынка Парфенов В.Е. был задержан;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО24, согласно которым он являясь сотрудником УФСКН, участвовал в проведении ОРМ «наблюдение». <дата> в вечернее время, где-то в 17 часов ФИО55 в районе остановки «<...>» встретился с Быковым, они поговорили. Затем ФИО56 проследовал в магазин, расположенный на остановке, а Быков проследовал к дому № по <адрес>, зашел в № подъезд в <адрес>. Дверь в квартиру по коду ему открывала неустановленная женщина, он потом узнал, что это Шевелёва. Он слышал женский голос, видел, что дверь Быкову открывала женщина. Когда ФИО57 и Быков встретились, то по движению рук он понял, что ФИО58 и Быков чем-то обменялись. Он в этот момент находился примерно в 5 метрах. <дата> он проводил наблюдение в вечернее время за ФИО59, который на общественном транспорте проехал до остановки «<...>», где встретился с Быковым. Они чем-то обменялись, о чём-то поговорили и разошлись. <дата> он осуществлял «наблюдение» за Быковым. Быков участвовал в ОРМ в отношении Шевелёвой. Быков на автомобиле «<...>» проследовал в сторону санатория «<...>». Далее он вышел из автомобиля и проследовал к дому № по <адрес>. Возле № подъезда он остановился и стал ожидать Шевелёву. Быков и Шевелёва зашли в подъезд №, остановились на площадке и там о чём-то говорили. Потом вышли из подъезда, Шевелёва проследовала в обратную сторону, а Быков вернулся в автомобиль. <дата> он участвовал в проводении ОРМ «наблюдение». Примерно в 14 часов из автомобиля «<...>», находящегося возле рынка «<...>» вышла Шевелёва и проследовала на рынок. В 14 часов пришёл туда Парфёнов, они поговорили. Парфёнов ушёл, а Шевелёва вернулась в машину, а затем вернулась нa рабочее место. Где-то в 15 часов 40 минут пришёл Парфёнов, они чем-то обменялись;

Кроме того, вина осужденных Парфенова В.Е., Шевелёвой О.И., Быкова А.С. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- протоколом явки с повинной, составленным ст. оперуполномоченным УФСКН РФ по Орловской области ст. лейтенантом полиции ФИО29 <дата>, в котором Парфёнов В.Е. собственноручно указал, что <дата> и <дата> он передавал своей знакомой Шевелёвой Ольге по три бумажных свертка с марихуаной, для того, что бы она продала их своим знакомым по <...> за сверток. Наркотик она продала и позднее вернула ему (Парфенову) деньги. В 20-х числах октября 2011 года он снова давал ей три свертка с марихуаной, за которые она ему вернула деньги в сумме <...> <дата> и в это же день, он передал ей еще три свертка с марихуаной для продажи. За то, что Шевелева О.И. продавала марихуану, он ей давал марихуану для личного употребления;

- протоколом явки с повинной, составленным оперуполномоченным УФСКН РФ по Орловской области ФИО29 <дата>, в котором Быков А.С. сообщил, что <дата> и <дата> получал марихуану от Шевелевой О. И. и продавал ее своему знакомому, которого знает по имени Стас, за <...>. Деньги отдавал Шевелевой О.И. (<...>);

- протоколом явки с повинной, составленным следователем УФСКН РФ по Орловской области ФИО33 <дата>, в котором Шевелёва О.И. сообщила, что неоднократно передавала своему знакомому Быкову А.С. марихуану, для продажи его знакомым. В свою очередь, сама она получала марихуану для сбыта от Парфёнова В.Е. (<...>);

- постановлением № от <дата> о проведении в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуаны, у не установленного лица, по имени ФИО8, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, на территории г. Орла, по цене <...> рублей за спичечный коробок (<...>);

- актом (протоколом) осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, составленный оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 18 часов 15 минут, согласно которому, в каб. № УФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных граждан, были осмотрены денежные купюры на сумму <...> рублей. Осмотренные купюры переданы ФИО19 для приобретения наркотического средства - марихуаны (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому <дата> руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «Об ОРД РФ» в целях проверки информации о причастности не установленного лица по имени ФИО8 к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ- «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 18 час. 25 мин до 19 час.55 мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых составляет государственную тайну (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому, <дата> руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «об ОРД РФ» в целях проверки информации о причастности не установленного лица по имени ФИО8 к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ- «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 18 час. 25 мин до 20 час.25 мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых составляет государственную тайну (<...>);

- протоколом изъятия, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 20 часов 25 минут, согласно которому, в каб. № управления ФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных граждан ФИО19 добровольно выдал из кармана куртки пачку из под сигарет, в которой находилось три газетных свертка, с высушенной, измельченной, растительной массой, зеленого цвета, при этом он пояснил, что приобрел данное вещество, как наркотическое средство – марихуану, у не установленных лиц, одного из которых зовут ФИО8, за <...> рублей. Выданное вещество было упаковано и опечатано (<...>);

- актом проверочной закупки от <дата>, отражающий ход и результаты проведенного <дата> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого, <дата> ФИО19, выступавшим в качестве покупателя наркотических средств у не установленного лица по имени ФИО8 было приобретено наркотическое средство – марихуана, массой 11,9 грамма за <...> рублей (<...>);

- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому, представленная на исследование, измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства – 5,0гр., 3,3гр. и 3,6 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 4,8гр., 3,1гр. и 3,4 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- постановлением № от <дата> о проведении в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуаны, у не установленных лиц ФИО8 и ФИО10, осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, на территории г. Орла (<...>);

- актом (протоколом) осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 18 часов 50 минут, согласно которому, в каб. № УФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных граждан, были осмотрены денежные купюры на сумму <...> рублей. Осмотренные купюры переданы ФИО19 для приобретения наркотического средства – марихуаны (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому, <дата> руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «об ОРД РФ» в целях проверки информации о причастности не установленных лиц по имени ФИО8 и ФИО10 к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ - «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 19 час. 00 мин до 20 час.20 мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых составляет государственную тайну (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому, <дата> руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «об ОРД РФ» в целях проверки информации о причастности не установленных лиц по имени ФИО8 и ФИО10 к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ - «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 19 час. 00 мин до 21 час.00 мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых составляет государственную тайну (<...>);

- протоколом изъятия, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 21 часов 00 минут, согласно которому, в каб. № УФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных граждан ФИО19 добровольно выдал из кармана куртки пачку из-под сигарет, в которой находилось три газетных свертка, с высушенной, измельченная, растительной массой, зеленого цвета, при этом он пояснил, что приобрел данное вещество, как наркотическое средство – марихуану, не установленных лиц, одного из которых зовут ФИО8, за <...> рублей. Выданное вещество было упаковано и опечатано (<...>);

- актом проверочной закупки от <дата>, отражающим ход и результаты проведенного <дата> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого, <дата> ФИО19, выступавшим в качестве покупателя наркотических средств у неустановленных лиц по имени ФИО8 и ФИО10 было приобретено наркотическое средство – марихуана, массой 9,7 грамма, за <...> рублей (<...>);

- заключение специалиста № от <дата>, согласно которому представленная на исследование, измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства – 3,4гр., 3,3гр. и 3,0 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 3,2гр., 3,1гр. и 2,8 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта. (<...>)

- Постановлением № от <дата> о проведении в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства – марихуаны у Шевелевой Ольги Ивановны и не установленного лица по имени ФИО7 осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, на территории г. Орла (<...>);

- актом (протоколом) осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 17 часов 35 минут, согласно которому, в каб. № УФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных граждан, были осмотрены денежные купюры на сумму <...> рублей. Осмотренные купюры переданы Быкову А.С. для приобретения наркотического средства - марихуаны (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому <дата>, руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «Об ОРД РФ», в целях проверки информации о причастности Шевелевой О.И. и не установленного лица по имени ФИО7 к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ- «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 17 час. 45 мин до 19 час.00 мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых составляет государственную тайну (<...>);

- протоколом изъятия, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в 19 часов 00 минут, согласно которому в каб. № УФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных граждан Быков А.С. добровольно выдал один газетный сверток, с высушенной, измельченной, растительной массой, зеленого цвета, при этом он пояснил, что приобрел данное вещество, как наркотическое средство – марихуану, у Шевелевой Ольги, за <...> рублей. Выданное вещество было упаковано и опечатано (<...>);

- актом проверочной закупки от <дата>, отражающим ход и результаты проведенного <дата> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого <дата> Быковым А.С., выступавшим в качестве покупателя наркотических средств, было приобретено у Шевелевой О.И. наркотическое средство – марихуана, массой 7,7 грамма, за <...> рублей (<...>);

- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства – 7,7 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 7,5 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- постановлением № от <дата> о проведении в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного эксперимента, в ходе которого передать ФИО1 деньги в сумме <...> рублей, за ранее полученное для продажи наркотическое средство – марихуану и получить следующее количество наркотика для сбыта (<...>);

- актом (протоколом) осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО34 <дата> в 13 часов 45 минут, согласно которому, в служебном автотранспорте, в присутствии приглашенных граждан, были осмотрены денежные купюры на сумму <...> рублей. Осмотренные купюры переданы Шевелевой О.И. для передачи их Парфенову В.Е. (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому, <дата>, руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «об ОРД РФ», в целях проверки информации о причастности Парфенова Вячеслава к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ - «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 14 час. 00 мин. до 15час.47мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых, составляет государственную тайну (<...>);

- актом наблюдения, согласно которому, <дата>, руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона «об ОРД РФ», в целях проверки информации о причастности Парфенова Вячеслава к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ - «Наблюдение», в рамках проводимого <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение осуществлялось <дата> в период с 14 час. 40 мин. до 15час.47мин. визуально из служебного автомобиля и пешим порядком, с применением технических средств негласной аудиозаписи, тактика применения которых, составляет государственную тайну (<...>);

- протоколом изъятия, составленным оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО34 28.10. 2011 года в 15 часов 47 минут, согласно которому, в служебной автомашине, в присутствии приглашенных граждан Шевелева О.И. добровольно выдала три газетных свертка, с высушенной, измельченной, растительной массой, зеленого цвета, при этом она пояснила, что получила данное вещество, как наркотическое средство – марихуану, от Парфенова В.Е. для дальнейшей реализации. Выданное вещество было упаковано и опечатано (<...>);

- актом проверочной закупки от <дата>, отражающим ход и результаты проведенного <дата> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого, <дата> ФИО5, участвовавшая в оперативном эксперименте, передала ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, которые она была ему должна, за ранее полученное от него, для продажи наркотическое средство- марихуану, и так же получила от него для последующего сбыта еще три бумажных свертка с марихуаной (т.1 л.д.160);

- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому представленная на исследование, измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 3,8гр., 4,2гр. и 3,9гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила 3,6гр., 4,0 гр. и 3,7 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- протоколом обыска, составленным ст. оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в период времени с 03 часов 03 минут до 03 час. 55 мин., согласно которому в присутствии приглашенных граждан был произведен обыск в жилище Шевелевой О.И. по адресу <адрес>, в ходе обыска в жилище обнаружены три газетных свертка с растительной массой и денежные средства, в сумме <...> рублей, купюрами по <...> (4шт.) и по <...> руб. (2шт.), именно эти денежные купюры были выданы Быкову А.С., для проведения ОРМ «проверочная закупка». Все обнаруженное было изъято и соответствующим образом упаковано. К протоколу обыска прилагается фототаблица, на которой отображен ход обыска и то, что было обнаружено и изъято (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства составила 2,6 гр., 3,9 гр., 2,3 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- протоколом обыска, составленным ст. оперуполномоченным УФСКН России по Орловской области ФИО29 <дата> в период времени с 21 час. 17 мин. до 22 час.50 мин., согласно которому в присутствии приглашенных граждан был произведен обыск в жилище Парфенова В.Е. по адресу <адрес>, в ходе обыска в жилище обнаружены пять стеклянных банок различными емкостями, содержимым которых являлась измельченная растительная масса, зеленого цвета, в тумбочке трельяжа обнаружены фрагменты газетных листов и четыре газетных свертка, с растительной массой зеленого цвета и двойной газетный лист, в котором находится растительная масса зеленого цвета. На антресоли шифоньера обнаружен обрез охотничьего ружья и 10 патронов к нему. Кроме этого обнаружены денежные средства в сумме <...> рублей, часть из которых были получены им от Шевелевой О.И. за марихуану. Все обнаруженное и изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленные на исследование измельченные и крупноизмельченные растительные массы (объекты №, №), являются наркотическим средством - марихуаной, массой 349,8г, 179,8г, 305,8г, 452,2г, 288,1г, 47,5г, 1б,4г, 2,2г, 2,2г, 2,1г, 2,1г, 10,6г, 13,бг, 10,1г, 12,6г. (после высушивания до постоянной массы) (<...>);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому оперативным сотрудником УФСКН РФ по Орловской области ФИО35, в присутствии приглашенных граждан, произведен личный досмотр Парфенова В.Е., в ходе которого Парфенов В.Е. добровольно выдал из кармана куртка два газетных свертка с растительной массой, зеленого цвета, при этом он пояснил, что это свертки с марихуаной, и принадлежат они ему. Он приготовил это наркотическое средство самостоятельно из выращенных им растений конопли. Далее при досмотре Парфенова В.Е., в его кармане обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей (№). При ультрафиолетовом свечении он они светились оранжево-красным цветом. По факту обнаружения денежных купюр, Парфенов В.Е. пояснил, что данные денежные средства он получил от своей знакомой Ольги, на рынке «<...>» на <адрес> (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленная на экспертизу, измельченная растительная масса коричневато-зеленого цвета, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства составила 1,4 гр. и 1,2 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, составленным <дата>, в ходе которого осмотрены и прослушаны: компакт-диск <...> с аудиозаписью разговора между двумя мужчинами, один из них разговаривал по телефону, говорил, что ему предлагают «второй», он разговаривал по телефону, говорил, что у него на один деньги есть, а на второй нет. В конце разговора один из мужчин сказал, «если что, через пару дней к тебе обращусь». Аудиозапись соответствует сводке № рег.номер № от <дата>. на 1 листе. При прослушивании диска установлено, что на нем имеется запись разговора между Быковым А.С. и покупателем наркотического средства. При встрече на улице, они разговаривали о приобретении наркотического средства. Покупатель передал ему деньги, при этом сказал, «Точно все, не пересчитывай. Точно?», Быков пересчитав, сказал «Точно». Аудиозапись соответствует сводке № рег. № по объекту № от <дата> на 1 стр. Компакт-диск <...>. При прослушивании диска установлено, что на нем имеется запись разговора между Быковым А.С. и покупателем. Они разговаривали о приобретении наркотического средства, о цене, количестве и качестве. Быков А.С. говорит, что «эта» низкого качества, и он заранее об этом предупреждает. Цена та же. Советует употреблять через «водный». Покупатель интересуется, возможно ли приобрести «стакан», Быков А.С. говорит, что это будет дорого стоить, «Рублей пять, шесть». Аудиозапись соответствует сводке № рег. № по объекту № от <дата>на 2 стр. Компакт-диск <...>, № имеющий надписи: 20-622-11 2ООС. При прослушивании файла 20-622-11 - 1 установлено, что на нем имеется запись разговора между Шевелевой О.И. и Парфеновым В.Е. Они договариваются о встрече, Шевелева сказала, что бы он пришел забрал деньги и принес еще «три». При прослушивании файла № установлено, что на нем имеется запись разговора между Шевелевой О.И. и Парфеновым В.Е., который передал ей «три», Шевелева сказала «деньги сегодня, завтра». Аудиозаписи соответствуют сводке № № от <дата> на 1 стр (<...>);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений, составленным <дата>, в ходе которого осмотрены и прослушаны: Компакт-диск <...>. При просмотре данного диска установлено, что на нем имеются детализация телефонных соединений Шевелевой О.И. тел.№ за период времени с <дата> до <дата> и Парфенова В.Е. тел. № за период времени с <дата> по <дата>. При просмотре детализации телефонных соединений установлено, что с телефона Шевелевой О.И. были направлены СМС и сделаны звонки на номер Парфенова В.Е. При просмотре детализации телефонных соединений установлено, что с телефона Парфенова В.Е. были направлены СМС и сделаны звонки на номер Шевелевой О.И. (<...>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, составленным <дата>, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск № № в отношении Шевелевой О.И. за период времени с <дата> по <дата>. При прослушивании данного диска установлено, что на нем имеются аудиозаписи телефонных переговоров Шевелевой О.И. (тел.№) с различными лицами, в том числе с Парфеновым В.Е. (тел.№). Аудиозапись соответствует сводкам. Компакт-диск № в отношении Шевелевой О.И. за период времени с 22, <дата> и за <дата> года. При прослушивании данного диска установлено, что на нем имеются аудиозаписи телефонных переговоров Шевелёвой О.И. (тел.№) с различными лицами, в том числе с Парфёновым В.Е. (тел.№). Аудиозапись соответствует сводкам (<...>);

- показаниями в качестве обвиняемой от <дата> Шевелёвой О.И., согласно которым она просмотрела стенограммы к ПТП в отношении нее, на которых узнала свои разговоры с Парфёновым В.Е. и дала к ним свои комментарии, пояснив, что разговор между ними идет о наркотическом средстве - марихуана и о деньгах за него. Она (Шевелёва) брала под реализацию у Парфёнова В.Е. марихуану и по мере реализации должна была возвращать ему деньги. Парфёнов В.Е. неоднократно сам ей звонил и предлагал взять у него на продажу марихуану (<...>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Парфёновым В.Е. и обвиняемой Шевелёвой О.И., данные ими в присутствии защитников Позднякова В.Н. и Меркуловой О.И., согласно которым Шевелёва О.И. показала, что сначала Парфёнов В.Е. ее просто угощал марихуаной, т. е. они вместе курили, а в последствии она ему сказала, что их общий знакомый Быков А.С. готов покупать по «два-три карабля» (<...>);

Вина осуждённых Парфенова В.Е., Шевелевой О.И. и Быкова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Вина осужденного Быкова А.С. в совершении преступления по эпизоду №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО61, согласно которым Быкова А.С. он знает около 2 лет, бывало, что совместно с ним он употреблял марихуану. У кого Быков брал наркотическое средство ему неизвестно, но он знал, что к нему с данным вопросом можно было обратиться;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21, согласно которым Быковым он познакомился в больнице больше года назад. Зимой 2011 года, точной даты назвать не может, когда он с Быковым ходил в баню, они совместно употребляли наркотическое средство «марихуана»;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО25, данными им на предварительном следствии, согласно которым <дата>, утром, он присутствовал при личном досмотре гр. Быкова А.С., который производили сотрудники наркоконтроля в здании УФСКН РФ по Орловской области. В ходе досмотра Быков А.С. из кармана брюк вынул газетный сверток с растительной массой, пояснив при этом, что это марихуана, которую он хранит для личного употребления. Указанный сверток с содержимым был соответствующим образом упакован и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица (<...>);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, данными им на предварительном следствии, согласно которым его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО25 (<...>);

Кроме того, вина осужденного Быкова А.С. по данному эпизоду подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- актом наблюдения, согласно которому <дата>, руководствуясь ст. ст. 6, 7 Закона РФ «об ОРД » в целях проверки информации о причастности Быкова Александра к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, проводилось ОРМ- «Наблюдение». Наблюдение осуществлялось <дата>. В 06 час.00мин. под наблюдение принят адрес проживания Быкова А.С. <адрес>. В 07 час.10мин. Быков А.С. вышел из адреса и прошел на остановку общественного транспорта, где сел в автобус. Доехал до остановки «<...>», где вышел и в 7 час.55мин. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области. После чего, доставлен в УФСКН РФ по Орловской области. В 08час.10мин. наблюдение прекращено (<...>);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому оперативным сотрудником УФСКН РФ по Орловской области ФИО29 в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр Быкова А.С.., в ходе которого тот добровольно выдал из кармана брюк газетный сверток с растительной массой, зеленого цвета, при этом он пояснил, что марихуана, которую он хранит для личного употребления. Обнаруженный сверток, в присутствии приглашенных лиц упакован и опечатан (<...>);

- заключением специалиста №,№ от <дата>, согласно которому представленная на исследование, измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством- марихуаной. Масса наркотического средства – 8,8 гр. (после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства – 8,6 гр.(после высушивания до постоянной массы). В результате исследования израсходовано 0,2 гр. растительного объекта (<...>);

Вина осуждённого Быкова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Вина осужденного Парфенова В.Е. в совершении преступления по эпизоду № подтверждается показаниями самого осужденного Парфенова В.Е., в которой он полностью признал свою вину по данному эпизоду преступления, показаниями свидетелей ФИО37, ФИО38, протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что в ходе обыска в квартире Парфенова на антрисоли шифоньера был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья и 10 патронов к нему (<...>); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятый из квартиры Парфенова обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов (<...>); протоколом осмотра предметов от <дата>, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям подсудимых Парфенова В.Е., Шевелевой О.И. и Быкова А.С., является правильной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии в действиях осуждённых по эпизоду № 2 квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из показаний осуждённой Шевелёвой О.И., данных ею на предварительном следствии, осень 2010г. её знакомый Парфёнов В.Е. предложил ей брать у него марихуану для продажи среди своих знакомых, а вырученные за наркотики деньги отдавать ему. За это он пообещал давать ей марихуану для собственного употребления. В январе 2011г. Шевелёва договорилась со своим знакомым Быковым А.С., что она будет давать ему для продажи другим лицам марихуану. Вырученные за наркотики деньги Быков будет отдавать ей. (<...>). Реализуя вышеуказанную договорённость, осуждённые и осуществили покушение на сбыт марихуаны в период времени с <дата> по <дата>, как это и указано в приговоре суда.

Суд обоснованно признал достоверными вышеуказанные оглашённые показания осуждённой Шевелёвой, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Так, в ходе проведённой на предварительном следствии очной ставке между обвиняемыми Шевелёвой и Парфёновым с участием их защитников, Шевелёва показала, что сначала Парфёнов её просто угощал марихуаной, а в последствии она сказала ему, что их общий знакомый Быков А.С. готов покупать по «два-три коробля». Парфёнов сказал ей, чтобы она согласилась продавать коробок по <...> руб.(<...>). Из детализации телефонных соединений видно, что Шевелёва в указанный период времени неоднократно звонила Паврфёнову и направляла ему СМС. Наличие предварительного сговора между осуждёнными на сбыт наркотических средств подтверждается также имеющимися в деле записями телефонных переговоров Шевелёвой и Парфёнова (<...>).

Суд обоснованно не согласился с позицией стороны защиты о том, что якобы в их действиях имеет место не покушение на сбыт наркотических средств, а пособничество в их приобретении. Как правильно указал в приговоре суд характер действий осуждённых, изъятое количество наркотических средств, взаимодействие осуждённых в процессе совершения преступления, общее количество фактов продаж наркотических средств свидетельствует о том, что их умысел был направлен на сбыт наркотических средств, а не на пособничество в их приобретении. Об этом же свидетельствуют и вышеизложенные оглашённые показания осуждённой Шевелёвой, данные ею на предварительном следствии.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами осуждённого Быкова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств по 1-му эпизоду обвинения (от <дата>). Довод осуждённого Быкова о том, что он лишь оказал помощь ФИО62 в приобретении марихуаны у человека по имени ФИО63 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Свидетель ФИО19 прямо указал на Быкова, как на лицо, у которого ФИО64 приобрёл <дата> за <...> руб. стакан марихуаны. Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО28 следует, что Быков говорил ФИО65 о том, что при необходимости он может продать ему марихуану. Из оглашенных в суде показаний осуждённой Шевелёвой следует, что Быков выращивал коноплю у себя на даче, а полученную из неё марихуану употреблял сам и продавал их общим знакомым.

Суд обоснованно признал достоверными оглашённые показания свидетеля ФИО66 и осуждённой Шевелёвой, поскольку они согласуются, как между собой, так и с другими вышеизложенными доказательствами.

Надуманным следует признать и утверждение осуждённого Быкова о том, что по 3-му эпизоду у него было изъято меньшее количество марихуаны, чем ему было вменено органами следствия, поскольку оно опровергается исследованными судом вышеуказанными доказательствами: протоколом личного досмотра Быкова от <дата>, заключениями специалиста и эксперта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Каких-либо нарушений права на защиту в отношении осуждённых, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве допущено не было. Каждый из них, в том числе Быков А.С., на всех стадиях процесса был обеспечен профессиональным защитником – адвокатом, что подтверждается имеющимися в деле ордерами.

Все действия сотрудников УФСКН при проведении по данному делу ОРМ «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности. Проведение неоднократных «проверочных закупок» по данному делу не противоречит закону, поскольку было обусловлено необходимостью выявления лиц, причастных к совершению преступлений по данному делу, установления каналов поступления наркотических средств.

Судом были рассмотрены все ходатайства, заявленные стороной защиты, в то числе и о назначении судебной экспертизы. По заявленным ходатайствам судом были приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам кассационного представления описательно-мотивировочная часть приговора, в том числе и при изложении преступного деяния по эпизоду № 2 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Отсутствие в выступлении защитника осуждённого Парфенова В.Е. – адвоката Позднякова В.Н. в прениях изложения позиции адвоката по эпизоду № 4 нельзя в данном случае признать нарушением права на защиту, поскольку по данному эпизоду Парфенов свою вину признал полностью. Не оспаривал Парфенов свою вину по этому эпизоду и в суде кассационной инстанции.

Наказание, назначенное Парфенову В.Е., Шевелевой О.И. и Быкову А.С., соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

у Парфёнова В.Е. – наличие у него <...> и кроме того, по 2-му эпизоду - явку с повинной, по 4-му эпизоду – признание вины и раскаяние в содеянном;

у Быкова А.С. – наличие <...>, по 2-му эпизоду - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

у Шевелёвой О.И. - наличие <...>, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие <...>.

Суд принял во внимание отсутствие у осуждённых отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы и для применения ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи со справедливостью и соразмерностью назначенного наказания осуждённому Быкову, не находит оснований судебная коллегия и для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора в отношении Быкова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 24 сентября 2012 года в отношении Парфенова Вячеслава Егоровича, Быкова Александра Сергеевича, Шевелёвой Ольги Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Быкова А.С., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Парфенова В.Е., кассационную жалобу адвоката Дежиной(Майоровой) Д.П. в интересах осужденной Шевелевой О.И., кассационное представление заместителя прокурора района Карасева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё