Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-435/2016 от 28.09.2016

                                                                                                                             Дело № 2-525/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                                                                   с. Шалинское

                 Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. в лице представителя Сапожниковой С.И. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования аргументированы тем, что 14.03.2015 г. между Яковлевым В.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства, сумма кредита - 333710,00 рублей. Пунктом 20 Заявления-Анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита - взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 73710,00 рублей была удержана из суммы кредита. Начисления за пользование кредитом производились на всю сумму, в том числе на сумму навязанной ответчиком страховки, что ущемляет права Истца как потребителя и противоречит действующему законодательству. Действия Ответчика по перечислению суммы страховой премии по программе личного страхования со счета истца не правомерны, в связи с чем с ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию сумма в размере 73710,00 рублей. Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца при обрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять и на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск не возврата денежных средств. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Однако наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, т.к. заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг. Предложение заключить договор страхования поступает заемщику непосредственно от кредитного инспектора путем ознакомления с текстом заявления на страхование, содержащим единственную страховую компанию. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

С учетом изложенного, истец просит: 1) взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яковлева В.В. убытки в размере 73710 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яковлева В.В. сумму морального вреда в размере 10000 рублей; 3) взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яковлева В.В. сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; 4) взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яковлева В.В. оплату нотариальных услуг 1500 руб.

В судебное заседание истец Яковлев В.В. и его представитель Сапожникова С.И., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, просили данное дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, представитель ответчика Бабина И.Г. представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что услуга страхования заемщику не навязывалась, у Яковлева В.В. мелась возможность заключить кредит и без названных услуг. Истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана. ООО КБ «АйМаниБанк» является кредитной организацией и не имеет никакого отношения к рынку страхования, истец сам добровольно дал согласие вступить в качестве застрахованного лица, следовательно снований для взыскания с Банка страховой премии не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для взыскания суммы морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходов на оплату нотариальных услуг.

Привлеченное судом в качестве третьего лица АО «Страховая компания «Метлайф», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Яковлев В.В. ознакомившись с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Тарифами банка, обратился с заявлением-офертой в ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

14 марта 2015 года между Яковлевым В.В. (заемщиком) и ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 333710 рублей под 39% годовых до даты внесения первого очередного платежа (27 % годовых - ставка действующая с даты, следующей за датой первого Очередного платежа) на приобретение транспортного средства MAZDADEMIO, 2010 года выпуска, на срок 60 месяцев (л.д. 10-13).

Подписывая заявление-анкету Яковлев В.В. подтверждает, что на дату настоящего заявления им получены Условия и Тарифы Банка, ему разъяснены и полностью понятны, также подтверждает, что им получены и разъяснены Условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» и сообщает о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в заявлении.

Кроме того, Яковлев В.В. своей подписью подтвердил, что до подписания заявления-анкеты и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 333710 рублей (п.5).

Пункт 3.9 заявления анкеты содержит указание на то, что обязанность Заемщика заключить иные договоры отсутствует, при этом пункт 3.20 «Наличие или отсутствие иных договоров в пользу третьих лиц за плату» содержит согласие истца на подключение дополнительной услуги «программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска» указана стоимость услуги - 73710 рублей, и Яковлев В.В. с ней ознакомлен, что подтверждается его подписью, и не оспаривается стороной истца.

В день заключения кредитного договора Яковлевым В.В. был подписан страховой сертификат № № по программе страхование жизни от несчастных случаев и болезней ОАО «СК Метлайф», согласно которому застрахованным лицом выступал - Яковлев В.В., выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более Страховой суммы на дату Страхового случая - ООО КБ «АйМаниБанк»; после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его законные наследники; на случай временной нетрудоспособности - застрахованное лицо. Страховая премия составила - 73710 рублей, срок действия договора страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 273000 рублей.

При этом, подписывая настоящий страховой сертификат, страхователь подтверждает, что он получил Правила страхования, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения, в том числе и с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в страховом сертификате. При этом, Яковлев В.В. подтверждает, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.

В соответствии с пунктом 10 анкеты-заявления следует, что Яковлев В.В. поручил Банку осуществить перевод с моего текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно Заявлению на перечисление денежных средств (приложение №3 к Условиям).

Кроме того, в заявлении-анкете от 14.03.2015 г. содержатся и другие дополнительные услуги по кредитному договору: КАСКО, сервис «Все вернется», сервис «GАР страхование», сервис РАТ и сервис «Продленная гарантия», сервис РИНГ. При этом, напротив каждого сервиса, отметок не имеется.

Таким образом, суд полагает, что включение в кредитный договор дополнительных условий, в том числе и о страховании, не нарушает прав истца как потребителя, поскольку он имел возможность заключить с банком кредитный договор без дополнительных условий, имел возможность отказаться от данной услуги.При этом, доказательств того, что отказ истца от вышеуказанных услуг, и в данном случае, от заключения договора страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Также судом принято во внимание, что из общего числа дополнительных услуг Яковлев В.В. оплачено только страхование жизни и здоровья, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца о навязывании услуги и отсутствии права выбора.

Собственноручные подписи Яковлева В.В. в заявлении-анкете и страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору и договору страхования, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, при этом, он был уведомлен о том, что заключение договора страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.

Довод Яковлева В.В. о навязывании ему дополнительных услуг при заключении кредитного договора и о том, что приобретение кредитного продукта было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, несостоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан только на мнении истца об отсутствии у него, как у заемщика, возможности влиять на содержание кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу в доступной форме была предоставлена полная информация о характере договора, стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной истцом подписью, подлинность которой он не оспаривал.

Кроме того, условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересу банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договора страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца. Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст 329 ГК РФ.

Предоставление банком услуги по подключению к программе добровольного страхования и взимание за это платы в виде комиссии не противоречит положениям ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страховой премии и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению клиента, и данные действия не противоречат действующему законодательству Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе бьш не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Яковлева В.В. при заключении кредитного договора с заключением договора страхования нарушены не были, поскольку при получении кредита Яковлевым В.В. действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, в связи с чем, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яковлева В.В. убытков в размере 73710 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании убытков в виде страховой премии за подключение к программе страхования, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований: в части взыскания с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яковлева В.В. суммы морального вреда в размере 10000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, оплаты нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «АйМаниБанк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                              С.В. Тыченко