Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-398/2018 от 26.02.2018

Судья: Бондарев А.А.             Дело № 11-398/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савченко И.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Савченко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140019492287 от 03 января 2018 года Савченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление Савченко И.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года постановлением инспектора ДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061140019492287 от 03 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Савченко И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Савченко И.А. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи как незаконные и необоснованные. Жалобу мотивирует тем, на момент вынесения постановления он не управлял транспортным средством, так как находился в это время в органах ГИБДД, оформляя документы по факту ДТП. Таким образом, считает незаконным вынесение двух постановлений.

В судебное заседание лица, участвовавшие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дел рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2018 года, 21 часов 10 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 25-я линия, 6, Савченко И.А., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при заведомом отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Вина Савченко И.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств: постановления, в котором Савченко И.А. указал, что не наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Действия Савченко И.А. ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы Савченко И.А. о том, что он транспортным средством не управлял, получили надлежащую правовую оценку в решении районного суда, с которой следует согласиться. Кроме того, изложенные доводы никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются вынесенным постановлением, с которым Савченко И.А. согласился, что подтверждается его подписью.

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену постановления и решения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Савченко И.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: