Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-337/2016 от 21.07.2016

Дело № 4/13-337/2016                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                             22 сентября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В. А.,

при секретаре Садиловой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Трошева С. И., <данные изъяты>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Трошев С. И. осужден по приговору <данные изъяты> от 22.01.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22.01.2016 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

    Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В КоАП РФ, внесены изменения ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Материальный ущерб по приговору от 22.01.2016 года составляет 20724 рубля, что превышает сумму мелкого хищения, в связи с чем оснований для освобождения Трошева С. И. от уголовной ответственности по приговору от 22.01.2016 года у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Трошева С. И. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 22.01.2016 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья         В. А. Морозова