Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2020 ~ М-1565/2020 от 17.08.2020

Дело №2-2164/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002133-40

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мартынушкина И.С. к Савенкову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мартынушкин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Савенкову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартынушкиным И.С. и ОАО «Южный-2» заключен договор купли-продажи №Б30000846, согласно которому ОАО «Южный-2» получил Борону дисковую модульную прицепную БДМП 4x4 (Белинсксельмаш) в количестве 1 единицы стоимостью 950000 рублей. Согласно п.2.5, п. 2.5.1. Договора Покупатель производит оплату за Товар в следующем порядке: 500000 рублей в срок до 16.07.2019 г.,450000 рублей в срок до 31.12.2019 г., в последующем покупатель выплатил 12.07.2019г. 500000 руб. в качестве частичной оплаты за товар, таким образом задолженность по договору составила 450000 руб., в связи с чем за период с 09.01.2020г. по 03.08.2020 у покупателя возникла обязанность оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы долга -187200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартынушкиным И.С. и Савенковым А.И. заключен договор поручительства №-П, согласно которому Савенков А.И. обязался отвечать перед ИП Мартынушкиным И.С. за исполнение ОАО «Южный-2» всех обязательств по договору купли-продажи №Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за перечисление денежных средств за товар, уплату пени, судебных расходов. Согласно п.2.6 Договора поручительства, ответчик обязался не позднее трех дней, со дня получения требования об оплате за товар, оплатить истцу указанную в требовании задолженность по договору купли-продажи, пени, при этом в случае не исполнения указанной обязанности, обязан выплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.7 Договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 г. с ОАО «Южный-2» в пользу ИП Мартынушкина И.С. взыскано 450000 руб., основного долга по оплате товара по договору № №Б30000 от 11.07.2019 г., 38700 руб. пени за период с 09.01.2020 г. по 20.02.2020 г., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 г. по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также 12774 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

После предъявления настоящего иска в суд, ОАО «Южный-2» произвело выплаты в пользу истца в общей сумме 272300 руб., которые были учтены истцов в качестве возмещения судебных расходов по делу рассмотренному Арбитражным судом- 12774 руб., в счет погашения долга за товар- 259526 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Савенкова А.И. 190474 руб. в качестве основного долга по договору купли-продажи №Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ; пени за нарушение исполнения обязательств по договору купли-продажи №Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187200 руб. за период с 09.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63900 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,2% в день от суммы неисполненного
обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10211 руб.

Представитель истца ИП Мартынушкина И.С. – Леванчук М.Е. принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, подтвердила что в настоящее время долг ответчика перед истцом не погашен, не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства..

Ответчик Савенко А.И. в судебное заседание не явился о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО «Южный-2» в судебное заседание не явился о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика, представителя третьего лица от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ стороны считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартынушкиным И.С. и ОАО «Южный-2» заключен договор купли-продажи №БЗ0000846, согласно которому ОАО «Южный-2» получил Борону дисковую модульную прицепную БДМП 4x4 (Белинсксельмаш) в количестве 1 единицы стоимостью 950000 рублей (л.д. 22-23) что также подтверждается актом приема-передач от 16.07.2019 г. (л.д. 24), счет-фактурой № 5032 от 16.07.2019 г. (л.д. 25).

Согласно п.2.5, п. 2.5.1. Договора Покупатель производит оплату за Товар в следующем порядке: 500000 рублей в срок до 16.07.2019 г.,450000 рублей в срок до 31.12.2019 г. (л.д. 22).

12.07.2019 г. ОАО «Южный-2» расчет за полученный товар произведен частично на сумму 500000 руб., в предусмотренный договором купли-продажи срок -31.12.2019г. вторая часть оплаты в размере 450000 руб. не произведена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (л.д.26).

Согласно п.7.2 Договора купли-продажи, при нарушении покупателем сроков оплаты товара, продавец имеет право потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,2% от суммы несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма пени по договору купли-продажи за период с 09.01.2020 по 03.08.2020 в размере 187200 руб. (450000 руб. сумма долга*0,2%* 208 дней( период просрочки)), указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, поскольку произведен исходя из условий заключенного договора купли-продажи, с учетом произведенных расчетов по нему, и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартынушкиным И.С. и Савенковым А.И. заключен договор поручительства №-П, согласно которому Савенков А.И. обязался отвечать перед ИП Мартынушкиным И.С. за исполнение ОАО «Южный-2» всех обязательств по договору купли-продажи №Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за перечисление денежных средств за товар, уплату пени, и других убытков Продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

Согласно п.2.6 Договора поручительства, ответчик обязался в случае неисполнения (полностью или в части) Покупателем своих обязанностей в установленный Договором купли-продажи срок, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования от продавца, оплатить Продавцу указанную в требовании сумму задолженности, пени, штрафов.

При этом в случае нарушения сроков предусмотренных п.2.6 Договора Поручительства поручитель обязался выплатить продавцу по договору купли-продажи от 11.07.2019г. пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.7 Договора поручительства).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий Договора Поручительства, суд полагает установленным, что у ответчика перед истцом возникла солидарная с ОАО «Южный-2» ответственность по договору купли-продажи от 11.07.2019г. № Б30000846 по выплате истцу (продавцу) денежных средств за товар, уплату пени, и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем-ОАО «Южный-2», а также индивидуальная ответственности по уплате пени, в связи с нарушением срока оплаты денежных средств по требованию об уплате задолженности и пени.

17.03.2020г. в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате задолженности, согласно которому истец просил ответчика оплатить сумму долга по оплате за товар в размере 450000 руб., а также пени в размере 65700 за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было возвращено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, по причине не получения его ответчиком, при этом направлялось истцом по месту жительства и регистрации Савенкова А.И.

С учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что требования считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает, что не получение направленного в адрес Савенкова А.И. требования, вызвано исключительно обстоятельствами, зависимыми от последнего, а именно не явкой Савенкова А.И. в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем полагает, необходимым считать его полученным Савенковым А.И. ДД.ММ.ГГГГг., то есть в день предшествующий возврату почтовой корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования, отчетом об отслеживании отправлений, копией конверта (л.д.29-34) и не опровергнуты в процессе рассмотрения дела.

До настоящего времени Требования не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате пени в размере 0,2 от суммы долга указанного в требовании, за каждый день просрочки, согласно п.2.7 Договора Поручительства.

Истцом рассчитана сумма пени по Договору Поручительства только на сумму не оплаченного товара в размере 63 900 руб. (450000 руб. (сумма не оплаченного товара по договору купли-продажи)*0,2%*71 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, поскольку произведен исходя из условий выше приведённых договоров, с учетом произведенных расчетов по ним, и не оспорен ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 г. с ОАО «Южный-2» в пользу ИП Мартынушкина И.С. взыскано 450000 руб., основного долга по оплате товара по договору № Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ, 38700 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также 12774 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

После предъявления настоящего иска в суд, ОАО «Южный-2» произвело выплаты в пользу истца в общей сумме 272300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые были учтены истцов в качестве возмещения судебных расходов по делу рассмотренному Арбитражным судом- 12774 руб., в счет погашения долга за товар- 259526 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.

До настоящего времени задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 11.07.2019г. не погашена и составляет 190474 руб. (950000 стоимость- 759526 руб. оплачено), также стороной ответчика не представлено доказательств оплаты пени по договору купли-продажи, а также по Договору поручительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Савенков А.И. нарушил солидарное с ОАО «Южный-2» обязательства по оплате товара и пени (по Договору купли-продажи), также не исполнил индивидуальное обязательство по исполнению требования о погашении долга (по Договору поручительства), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 190474 руб., неустойке на основной долг (по Договору купли-продажи) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187200 руб., неустойке на основной долг (по Договору поручительства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63900 руб.

При этом в виду отсутствия возражений со стороны ответчика, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения обязательств- оплаты задолженности, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты за товар). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка:

за нарушение исполнение обязательств по договору купли-продажи №БЗ0000846 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

за нарушение исполнение обязательств по договору поручительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 10211 руб., исходя из суммы материальных требований в размере 701100 руб., в последующем сумма требований была уменьшена в связи с частичной оплатой задолженности в период рассмотрения дела, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика 10221 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, которые были для истца необходимыми и подтверждены документально.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Мартынушкина И.С. к Савенкову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку исполнения обязательств– удовлетворить.

Взыскать с Савенкова А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Мартынушкина И.С.:

190 474 руб. основного долга по договору купли-продажи №Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ;

187200 руб.- пени за нарушение исполнения обязательств по договору купли-продажи №Б30000846 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ,

пени за нарушение исполнение обязательств по договору купли-продажи №БЗ0000846 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

63900 руб.- пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за нарушение исполнение обязательств по договору поручительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства;

10211 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                     М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 22.10.2020