Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-2189/2023 от 16.08.2023

73RS0003-01-2023-002428-61

Дело № 2-2312/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   02 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Соколиковой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к         Соколиковой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Соколиковой Т.М. был заключен договор займа № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. под 187,003% сроком на 9 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. под 182,134% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14996 руб. 16 коп. под 187,193% сроком на 9 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. под 139,619% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. под 141,169% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. под 182,142% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. под 193,093% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. под 194,063% сроком на 3 месяца№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. под 138,580% сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки, в том числе по указанному договору займа.

Ввиду неисполнения обязанности по погашению займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205135 руб. 67 коп., из которых:

- основной долг – 77591 руб. 29 коп.,

- проценты – 127544 руб. 387 коп., которые истец просит взыскать с                   ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251 руб. 36 коп.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколикова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ООО МФК «Рево Технологии» и Соколиковой Т.М. был заключен договор займа № (транши № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. под 187,003% сроком на 9 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. под 182,134% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14996 руб. 16 коп. под 187,193% сроком на 9 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. под 139,619% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. под 141,169% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. под 182,142% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. под 193,093% сроком на 6 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. под 194,063% сроком на 3 месяца№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. под 138,580% сроком на 6 месяцев.

В п. 6 индивидуальный условий договоров займа указаны графики платежей.

Согласно п.12 договоров займа предусмотрены штрафные санкции.

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены            Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавли-вающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микро-финансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки, в том числе по указанному договору займа.

Согласно п. 13 договора потребительского займа следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205135 руб. 67 коп., из которых: основной долг –                          77591 руб. 29 коп., проценты – 127544 руб. 387 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере                 5251 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,                                233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Соколиковой Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №CF147492813 в общем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205135 руб. 67 коп., из которых: основной долг –                          77591 руб. 29 коп., проценты – 127544 руб. 387 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251 руб. 36 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                               ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.