Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-231/2012 от 25.07.2012

Судья Исматова Л.Г.                                                               Дело № 7-231/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Шибановой С.С.,

с участием

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бушмакин Р.А., его защитника Г.А.В. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

- потерпевшего Х.К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 августа 2012 года жалобу Х.К.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бушмакин Р.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС МВД по УР лейтенанта полиции А.А.В. от 22 августа 2012 года Бушмакин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в нарушение п. 24.2 правил дорожного движения. Бушмакин Р.А. двигался по левому краю проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством «Peugeot» 306. Указанным постановлением Бушмакин Р.А. назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Основанием для отмены послужило отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе Х.К.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Пункт 24.2 Правил дорожного движения предусматривает, что велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Механическое транспортное средство" – это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мопед" – это двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Как установлено в судебном заседании, Бушмакин Р.А. осуществлял управление мотороллером марки ZNEN ZN150T-7(ZN7C) PATRON MAJOR, c рабочим объемом двигателя 150 куб. см, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ выражается в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.

Поскольку транспортное средство, которым управлял Бушмакин Р.А. не относится к категории «мопед», выводы судьи районного суда о том, что дополнительные требования, предъявляемые п.24.2 правил дорожного движения к движению мопедов, на мотороллеры не распространяются, являются правильными. Соответственно, в деянии Бушмакин Р.А., управлявшего мотороллером отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения - объективной стороны.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решение по делу об административном правонарушении являются законным и обоснованным, вынесенным компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Бушмакин Р.А. оставить без изменения, жалобу Х.К.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                                 Н.Н. Сентякова