Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1553/2013 (2-5596/2012;) ~ М-4220/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-1553/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трембицкой В.В. к Белоглазовой Л.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Трембицкая В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоглазовой Л.А. с требованиями о взыскании суммы долга по расписке от 00.00.0000 года в размере 700000 рублей, процентов по нему за период с сентября по ноябрь текущего года 63 000 рублей, всего 763 000 рублей; долга по расписке от 00.00.0000 года в размере 300000 рублей, процентов с июня по ноябрь текущего года в размере 54 000 рублей, всего 354 000 рублей; долга по расписке от 00.00.0000 года в размере 200000 рублей и процентов с августа по ноябрь текущего года в размере 24000 рублей, всего 224000 рублей; неустойки 3 % в размере 40 230 рублей.

Истец Трембицкая В.В. в суд не явилась, ранее представила заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить, отменить принятые по её заявлению меры по обеспечению иска.

Ответчик Белоглазова Л..А. в суд не явилась, была извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец Трембицкая В.В. добровольно отказалась от исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением от 00.00.0000 года в целях обеспечения иска Трембицкой В.В. к Белоглазовой Л.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки был наложен арест на имущество ответчика Белоглазовой Л.А., проживающей по адресу: Х144 в пределах заявленных исковых требований в размере 1381 230 рублей.

В связи с тем, что истец добровольно отказалась от исковых требований суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220-221,224-225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Трембицкой В.В. к Белоглазовой Л.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Белоглазовой Л.А., проживающей по адресу: Х в пределах заявленных исковых требований в размере 1381 230 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев