Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-2455/2014;) ~ М-2412/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием прокурора Шишкина Д.В.,

истцов Ключниковой С.А., Лепнева А.С.

представителя ответчика Бейбулатова С.А. – Деренской Е.С., действующей на основании доверенности от 08.12.2014 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–48/2015 по иску Ключниковой С. А., Лепнева А. С. к Бейбулатову С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова С.А., Лепнев А.С. обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, просят взыскать с Бейбулатова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В обоснование заявленных требований в иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на трассе <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Бейбулатова С.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лепневой Л.В., в результате которого Лепнева Л.В. скончалась на месте. Виновником данного ДТП был признан Бейбулатов С.А., который нарушил п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ. Истцам был причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, связанных со смертью матери и супруги, в связи с чем, они просят взыскать компенсацию морального вреда с непосредственного причинителя вреда, повлекшего смерть близкого родственника. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истица Ключникова С.А. исковые требования и доводы иска поддержала полностью, пояснив, что погибшая в результате ДТП по вине ответчика Бейбулатова С.А. – ее мама. В рамках уголовного дела в отношении Бейбулатова С.А. она была представителем по доверенности признанного потерпевшим Лепнева А.С. Бейбулатовым С.А. в счет компенсации морального вреда было передано в общей сложности <данные изъяты> рублей, которые получила она, как представитель своего отца Лепнева А.С., написав расписки, деньги передала отцу, который распорядился ими по своему усмотрению. Потерю мамы невозможно оценить никакой денежной суммой, определенной ею в иске размер компенсации морального вреда является разумным. С родителями она проживает отдельно, у нее своя семья: муж, ребенок.

Истец Лепнев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска, пояснив, что погибшая Лепнева Л.В. – ее супруга, с которой он состоял в браке с 1987 года. В момент ДТП, в котором погибла его жена, он также находился в автомобиле под управлением Лепневой Л.В. Все произошло мгновенно, даже он не успел среагировать, т.к. автомобиль под управлением Бейбулатова С.А. выскочил неожиданно навстречу. После смерти супруги он учится жить заново один, т.к. они долгое время были вместе, планировали жизнь и т.д. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от ответчика в качестве компенсации морального вреда, его дочь Ключникова С.А. передала ему.

Представитель ответчика Бейбулатова С.А. – Деренская Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Ответчик понимает, что его действиями причинен невосполнимый вред в связи со смертью близкого человека. Однако при определении размера компенсации морального вреда просит учесть его частичное возмещение ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, материальное положение ответчика: имеющего малолетнего ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты, наличие кредитных обязательств, а также тот факт, что в ДТП он также получил значительные телесные повреждения, в связи с чем, проходил длительное лечение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на других законных основаниях.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Бейбулатов С.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут, Бейбулатов С.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигался по автодороге, проходящей по плотине ЗАО «<данные изъяты>» в направлении из <адрес> в <адрес>. В нарушение п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ Бейбулатов С.А. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, дорожное покрытие. Двигаясь по проезжей части на <данные изъяты> водитель Бейбулатов С.А., не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, начал обгон едущего впереди неустановленного грузового автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Лепневой Л.В., которая в результате ДТП получила несовместимые с жизнью повреждения и скончалась на месте.

Анализируя изложенные выше доказательства, в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, как с причинителя вреда, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что смерть Лепневой Л.В. наступила в результате преступных действий Бейбулатова С.А.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Погибшая Лепнева Л.В. являлась супругой истца Лепнева А.С., брак между ними был зарегистрирован в январе 1987 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Ключникова С.А. приходится дочерью погибшей Лепневой Л.В., что подтверждается копиями свидетельства о рождении и справки о заключении брака.

Уже сам факт потери близкого человека, по мнению суда, причинил истцам как физические, так и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, а также представленных копий расписок установлено, что ответчиком Бейбулатовым С.А. истцу Лепневу С.А. в счет компенсации морального вреда выплачено <данные изъяты> рублей.

Судом принимается в порядке ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, учетом материального и семейного положения ответчика, отбывающего наказание в колонии-поселении, имеющего малолетнего ребенка, на содержание которого с ответчика в судебном порядке взыскиваются алименты, что подтверждается копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, наличие неисполненных кредитных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лепнева А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (с учетом ранее выплаченной суммы), в пользу истицы Ключниковой С.А. – в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ключниковой С. А., Лепнева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бейбулатова С. А. в пользу Лепнева А. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в Бейбулатова С. А. в пользу Ключниковой С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Бейбулатова С. А. в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова