Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2016 (2-3727/2015;) ~ М-3741/2015 от 22.12.2015

№2-379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года          г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Давыдове М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т.В. к администрации г.Орла, Вахниной А.В., Вахнину В.В., Вахнину Ю.В., Самсонову В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

Установил:

Соколова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования.

В обоснование своих исковых требований, указав, что (дата обезличена) умерла А.А.П., которая приходится ей матерью. После смерти А.А.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) Завещания А.А.П. не оставила, поэтому наследование принадлежащего ей имущества осуществлялось но закону.

После смерти матери она фактически приняла наследство, вступив во владение 1/2 частью жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежавшей наследодателю. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение данного 6-месячного срока она, как наследник, совершала действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Так, со дня смерти матери по настоящее время истец несет расходы по содержанию дома, ремонтирует его, принимает меры по его сохранению, оплачивает коммунальные услуги, приобретает все необходимое для дома, обрабатывает огород. Истец также забрала часть вещей, находившихся в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), принадлежавших матери, в том числе предметы мебели. Таким образом, на протяжении всего времени истец принимала меры по сохранению части жилого дома, принадлежавшей наследодателю. Иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти наследодателя А.А.П., не имеется.

В связи с чем, просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти матери А.А.П., умершей (дата обезличена). Признать за Соколовой Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Вахнина А.В., Вахнин В.В., Вахнин Ю.В., Самсонов В.В.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Тулупова Ю.И. поддержала исковые требования, просила суд установить факт принятия наследства Соколовой Т.В. после смерти её матери А.А.П., умершей 24.06.2008г. Признать за Соколовой Тамарой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования.

Суду пояснила, что наследниками первой очереди по закону на момент смерти А.А.П. являлись ее дочери - Соколова Т.В. и Вахнина М.В., которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Однако Соколова Т.В. фактически приняла наследство, она в шестимесячный срок забрала имущество, принадлежащее её матери, производила ремонт дома и ухаживала за огородом.

Вахнина М.В. на момент смерти матери отбывала наказание, освободилась из мест лишения свободы в 2009 году, т.е. по истечении шести месяцев после смерти матери, поэтому фактически наследство она принять не могла, кроме с момента освобождения по дату смерти (дата обезличена) Вахнина М.В. не предпринимала никаких действий для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса к приобретению спорного имущества.

В связи с чем, на момент смерти Вахнина М.В. не являлась собственником доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен) поскольку при жизни не реализовала своих прав на приобретение наследственного имущества, поэтому ответчики Вахнин Ю.В., Вахнин В.В. и Вахнина А.В. не имеют каких-либо прав в отношении спорной доли. Более того, наследственное дело после смерти Вахниной М.В. не заводилось, никто из ответчиков, её детей, в наследство не вступал.

В судебное заседание ответчик Вахнин Ю.В. не явился, содержится в СИЗО-1 г.Орла, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Вахнин Ю.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что до настоящего момента никто не вступал в наследство после смерти бабушки. Однако он претендует на долю (адрес обезличен), поскольку они там ранее проживали с матерью, и по данному адресу зарегистрированы. У Соколовой Т.В. имеется свое жилье. После освобождения из мест лишения свободы его мать проживала в этом доме до 2010 года, несмотря на то, что в доме фактически нельзя было проживать, т.к. там не было света, газа и тепла, готовила себе еду на костре. Она обрабатывала огород, сажала цветы, собирала фрукты. На момент смерти бабушки вещи матери и их вещи оставались в доме, т.к. ранее они проживали в этом доме. Намерен отремонтировать данный дом и проживать в нем.

В судебное заседание ответчик Вахнин В.В. не явился, содержится в СИЗО-1 г.Орла, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Вахнин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что А.А.П. Вахнина М.В., Вахнина А.В., Вахнин В.Ю. и он были зарегистрированы (адрес обезличен) делали там ремонт, а Соколова Т.В. к этому дому не имеет никакого отношения. После смерти бабушки никто не вступил в наследство, так как никто к нотариусу не обращался. Перед смертью бабушка проживала у своей дочери Соколовой Т.В., по пер. Оренбургскому, 12 она не проживала, т.к. там дом сгорел, в нем невозможно было проживать. Вахнина М.В. на момент смерти бабушки, А.А.П., отбывала наказание в колонии, освободилась она в 2009 году. После освобождения она не проживала по пер. Оренбургскому, так как дом не отапливался, печки в нем не было, были одни стены и крыша. У них был земельный участок, расположенный по данному адресу, но его никто не обрабатывал. Ему неизвестно куда поехала его мать после освобождения из колонии, так как он до 2011 года сам находился в местах лишения свободы. После смерти матери он в наследство не вступал.

В судебное заседание Вахнина А.В. и Самсонов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представитель администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом ор времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) умерла А.А.П., что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9)

После смерти А.А.П. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого (адрес обезличен), общей площадью 113,2 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи доли дома от (дата обезличена) и справкой ГУП Орловской области «МР БТИ» от (дата обезличена). (номер обезличен). Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» от (дата обезличена). информация о зарегистрированных правах на дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). отсутствует.

Наследниками первой очереди после смерти А.А.П. являлись её дочери – Соколова (до вступления в брак Артемова) Т.В. и Вахнина (до вступления в брак Артемова) М.В.

В судебном заседании установлено, что после смерти А.А.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обратился, наследственное дело после её смерти не заводилось, что подтверждается ответом президента нотариальной палаты Орловской области (л.д. 55)

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что Соколова Т.В. фактически приняла наследство после смерти матери А.А.П., приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истица, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указала, что после пожара в доме (адрес обезличен), мать переехала к ней проживать и привезла с собой часть своего имущества, поэтому после смерти матери она пользовалась её вещами, в частности, после её смерти остался сервиз, пастельное белье и прикроватная тумбочка. Кроме этого, она производила ремонт крыши (адрес обезличен), принадлежащего её матери и обрабатывала её огород.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) оп адресу: (адрес обезличен), произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены помещения кухни, столовой, кровля и чердачное помещение, повреждены остальные помещения половины дома, а также повреждены огнем вещи, находящиеся в доме.

В связи с произошедшим пожаром в (адрес обезличен), А.А.П. переехала проживать к своей дочери Соколовой Т.В. по адресу: (адрес обезличен) забрала с собой часть вещей, а именно, пастельное белье, прикроватные тумбочки, радиоприемник, телевизор, посуду. А.А.П. проживала у Соколовой Т.В. до своей смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений самой истицы, показаниями свидетелей С.Ю.С. (мужа истицы), С.О.С. (друга семьи) и Дорохова В.А. (соседа по пер.Оренбургский), которые суду пояснили, что после пожара в (адрес обезличен), А.А.П. переехала проживать к своей дочери Соколовой Т.В. на (адрес обезличен), забрала с собой принадлежащие ей вещи, поскольку в доме по (адрес обезличен) нельзя было проживать, т.к. так там не было ни электричества, ни отопления, часть дома разрушена от пожара. А.А.П. умерла в доме у дочери Соколовой Т.В., у которой остались все принадлежащие ей вещи, Соколова Т.В. после смерти матери пользовалась её вещами, в том числе посудой, постельным бельем и мебелью (прикроватными тумбочками). Также Соколова Т.В. и её супруг после смерти А.А.П. ремонтировали крышу в (адрес обезличен).

Показания данных свидетелей суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями самой истицы и с другими письменными материалами гражданского дела.

Кроме этого, ответчики Вахнин Ю.В. и Вахнин В.В. в судебном заседании также подтвердили, что после пожара в (адрес обезличен) (адрес обезличен) невозможно было проживать, в связи с отсутствием в нем отопления и электричества, поэтому их бабушка, А.А.П., переехала проживать в дом к Соколовой Т.В.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении Соколовой Т.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти А.А.П.

При исследовании доводов ответчиков Вахнина Ю.В. и Вахнина В.В., возражающих против исковых требований Соколовой Т.В. и претендующих на спорный дом, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что Вахнин Ю.В., Вахнин В.В. и Вахнина А.В. являются детьми Вахниной М.В., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, следовательно, они являются наследниками первой очереди после смерти Вахниной М.В.

Вахнина М.В. умерла (дата обезличена) что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен).

При этом Вахнина М.В. умерла позже своей матери А.А.П., следовательно, ответчики Вахнин Ю.В., Вахнин В.В. и Вахнина А.В. как наследники первой очереди вправе претендовать по праву наследования на имущество, которое принадлежало на праве собственности на день смерти их матери Вахниной М.В., а не по праву представления.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить, принадлежала ли Вахниной М.В. на праве собственности по праву наследования доля в праве на (адрес обезличен) и приняли ли ответчики наследство после смерти матери Вахниной М.В.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти А.А.П., последовавшей (дата обезличена), Вахнина М.В. отбывала наказание в местах лишения свободы и освободилась по истечению шестимесячного срока с момента открытия наследства после смерти её матери, (дата обезличена). При освобождении из мест лишения свободы Вахнина М.В. убыла в (адрес обезличен), т.е. по месту жительства сестры Соколовой Т.В., что подтверждается требованием ИЦ УВД по Орловской области.

Таким образом, Вахнина М.В. в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства после смерти своей матери в спорном доме не проживала, каких - либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти матери (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства) ею совершено не было.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие Вахниной М.В. наследства после смерти матери, суду ответчиками представлено не было, а судом не добыто.

Более того, после освобождения из мест лишения свободы с 2009 года до момента смерти 2013 года, Вахнина М.В. не предпринимала никаких мер по оформлению наследственного имущества в свою собственность, с исковым заявлением в соответствии со ст. 1155 ГК РФ о восстановлении срока принятия наследства не обращалась, что свидетельствует о её безразличном отношении к данному имуществу.

Кроме того, уже в 2010 году она уехала проживать к своему гражданскому мужу в (адрес обезличен), где и умерла (дата обезличена), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти Вахниной М.В.

Суд, исходя из того, что Вахнина М.В. не вступила в права наследования после смерти своей матери А.А.П., следовательно, ей не перешли права по праву наследования на имущество, принадлежащее на праве собственности А.А.П., в том числе и на спорный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В связи с тем, что при жизни Вахниной М.В. не принадлежала доля в праве собственности (адрес обезличен), то после её смерти в число наследственного имущества, спорная доля дома не подлежит включению, следовательно, ответчики Вахнин Ю.В., Вахнин В.В. и Вахнина А.В. не имеют каких-либо прав на спорную долю дома.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти Вахнина М.В. не являлась собственником доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен), так как при жизни не реализовала своих прав на приобретение наследственного имущества после смерти своей матери, то у суда при рассмотрении данного спора отсутствуют основания для установления обстоятельств, связанных с принятием наследства ответчиками Вахниным Ю.В., Вахниным В.В. и Вахниной А.В. после смерти их матери Вахниной М.В.

Суд, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что истица Соколова Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти матери А.А.П., при этом другой наследник, Вахнина М.В. в права наследования после смерти матери не вступила, то законными и обоснованными являются требования истицы об установлении факта принятия наследства и признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Т.В. к администрации г.Орла, Вахниной А.В., Вахнину В.В., Вахнину Ю.В., Самсонову В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Соколовой Т.В. наследства, открывшегося (дата обезличена)г., после смерти А.А.П.

Признать за Соколовой Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2016г.

Судья Н.Н.Второва