Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7286/2016 ~ М-3649/2016 от 25.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Н.Н., Нестерова А.М. к МУП «ответчик» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Валова Н.Н., Нестеров А.М. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнения услуг по содержанию жилого дома, в результате чего произошел залив квартиры. Свои требования истцы обосновывают тем, что Валовой Н.Н. принадлежит квартира по адресу: АДРЕС, в которой зарегистрированы и проживают истцы. ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки трубы отопления на техническом этаже произошел залив квартиры истцов, материальный ущерб был возмещен ответчиком. Ссылаясь на то, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дома, т.е. нарушены права истцов как потребителей, истцы просят взыскать моральный вред в пользу Валовой Н.Н. в сумме 30000 руб., в пользу Нестерова А.М. – 15000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения и пояснения, просила в иске отказать.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Валовой Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС, в квартире зарегистрирована и проживает Валова Н.Н. и ее сын Нестров А.М.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки трубы отопления, расположенной на техническом этаже, произошел залив квартиры истцов. С учетом сметы на восстановительные работы материальный ущерба был возмещен ответчиков в до судебном порядке.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и др.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить справное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и др.

Согласно п.5.1.1 указанных правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п.5.1.2).

Установлено, что залив квартиры истцов произошел из-за ненадлежащего контроля ответчиком технического состояния труб отопления, расположенных на техническом этаже жилого дома.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего предоставления ответчиком услуг по содержанию жилого дома произошел залив квартиры, учитывая, что материальный ущерб был возмещен в досудебном порядке, между тем факт нарушения прав истцов как потребителей услуги подтвержден, суд полагает, требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Учитывая обстоятельства, при которых произошел залив, добровольное возмещение ущерба ответчиком, а также принцип соразмерности размера компенсации и наступивших последствий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10 1000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов установлено, что Валовой Н.Н. оплачено за оформление иска 5000 руб., учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает возможным взыскать расходы за составление иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Валовой Н.Н., Нестерова А.М. к МУП «ответчик» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей удовлетворить;

взыскать с МУП «ответчик» в пользу Валовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы за услуги представителя 5000 руб., а всего 6000 (шесть тысяч) руб.

взыскать с МУП «ответчик» в пользу Нестерова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-7286/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.