Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2015 ~ М-961/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-875/2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

« 19 » ноября 2015 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

с участием ст. помощника прокурора ФИО5

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Ширшова Р.Ю. к Ольховскому В.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к Ольховскому В.А. о компенсации морального вреда обратился Ширшов Р.Ю., который в своем заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан ответчик. В результате ДТП здоровью истца был причинен вред <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, что причинило ему физическую боль, которая мучает его до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Ширшов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ширшова Р.Ю. адвокат ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Ольховский В.А. в судебном заседании признал свою вину в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, но размер компенсации морального вреда полагал на усмотрение суда.

Представитель ответчика Ольховского В.А. адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд обратить внимание на то, что истец отказался от стационарного лечения, что могло повлечь ухудшение состояние его здоровья, а так же учесть материальное положение своего доверителя, который нигде не работает и живет на зарплату и пенсию своей бабушки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> Ширшова Р.Ю. На момент ДТП <данные изъяты> устраивался в <адрес>, теперь он лишен возможности работать, так как не пройдет медицинскую комиссию. Более того, ранее Ширшов Р.Ю. занимался спортом, а теперь ходит с осторожностью, так как нога может отказать в любой момент, из-за этого он не может устроиться на работу официально и вынужден выезжать на временные заработки в <адрес>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшей частично удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является Ширшов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Ответчиком по делу является Ольховский В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ольховский В.А. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО8, имея правомочие пользоваться данным транспортным средством, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ допустил опасное сближение со следующей впереди него в попутном направлении автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ширшова Р.Ю., и совершил столкновение с указанной автомашиной, что подтверждается Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, согласно которому в отношении Ольховского В.А. было прекращено уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Ширшова Р.Ю. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении, характерны для водителя легкового автомобиля, пострадавшего при столкновении с другим легковым автомобилем. Все телесные повреждения причинили <данные изъяты>, так как влекут длительное расстройство, сроком свыше трех недель.

Таким образом, вина Ольховского В.А. в совершении ДТП с участием двух автомашин под управлением истца и ответчика была установлена Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Ширшову Р.Ю. в результате произошедшего по вине Ольховского В.А. дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, в связи с чем он нуждается в длительном лечении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Ширшова Р.Ю. с ответчика Ольховского В.А. компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, принял во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые определены экспертом как вред здоровью <данные изъяты>, выражены физической болью и переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности продолжать обычный для него образ жизни, длительное амбулаторное лечение, то обстоятельство, что в настоящее время вынужден постоянно носить фиксатор. В то же время, суд считает необходимым учесть отказ истца от стационарного лечения, так как данный отказ мог спровоцировать увеличение времени на восстановление здоровья истца. Так же суд счел необходимым учесть имущественное положение сторон, а именно: ответчик нигде не работает, не имеет постоянного дохода, проживает в семье с <данные изъяты>, доход которой является единственным источником к их существованию.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял адвокат ФИО2 на основании доверенности. По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец Ширшов Р.Ю. выплатил представителю <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за представительство и участие в суде.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, представитель оказывал истцу квалифицированную юридическую помощь: составлял и печатал процессуальные документы, участвовал при проведении одного судебного заседания, по результатам которого было постановлено настоящее решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.

При таких обстоятельствах, учитывая исход дела, сложность и продолжительность дела, подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширшова Р.Ю. к Ольховскому В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ширшова Р.Ю. с Ольховского В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ольховского В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 23.11. 2015 года

Судья Юдаева Ю.В.