Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2022 (2-8691/2021;) ~ М-5453/2021 от 06.10.2021

    № 2-1904/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                         г.Красноярск

    Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                            Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                 Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сементеев О.И. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2019 года он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 pro max 64 GB IMEI 353916103069142, стоимостью 92199, 08 рубля. Свои обязательства по оплате он исполнил в полном объеме, однако, ему был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера, в результате чего он перестал включаться. 11 сентября 2021 года он подал ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, но получил отказ. Он сдал телефон в Союз «ЦС ТПП», которое подтвердило наличие в телефоне существенных недостатков производственного характера. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 92199, 08 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, убытки, связанные с проведением экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По правилам ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;... Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации

Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложному товару.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;    

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи (далее Договор), в соответствии к которым ответчик передал в собственность истца-покупателя, а покупатель принял и оплатил сотовый телефон Apple iPhone 11 pro max 64 GB IMEI 353916103069142, стоимостью 92199, 08 рубля, что подтверждается товарным чеком о 29 ноября 2019 года.

Гарантийный срок на указанный товар установлен в течении 2 лет с момента покупки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период эксплуатации в телефоне истца проявился недостаток – он перестал включаться, что подтверждается Актом экспертизы № 015-05-00141 от 9 июля 2021 года, из которого следует, что по результатам анализа можно сделать вывод о наличии дефекта основной платы смартфона и аккумуляторной батареи, признаков нарушения правил эксплуатации пользователем не выявлено, стоимость ремонта составляет 53590 рублей.

Из материалов дела следует, что истец, в связи с выявленным недостатком в телефоне, 11 сентября 2021 года вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства в размере 92199, 08 рубля, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 22750 рублей, на что ответом ответчика от 20 сентября 2021 года получил отказ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что устранение выявленного недостатка повлечет несоразмерные расходы по отношению к стоимости товара, что основная плата смартфона является главной частью технически сложной системы, определяющей архитектуру и производительность мобильного телефона? суд находит, что недостаток, выявленный в сотовом телефоне истца является существенным, а потому требование о взыскании стоимости товара в размере 92199, 08 рубля находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы качества товара в размере 22750 рублей, что подтверждается Актом № 2642 от 3 сентября 2021 года.

В тоже время, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленном размере 20750 рублей.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом 11 сентября 2021 года ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 92199, 08 рубля. Соответственно, учитывая, что срок удовлетворения претензии истек 20 сентября 2021 года, а в удовлетворении требований было отказано, суд находит, что требования о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Таким образом, размер неустойки с 21 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года, т.е. за 210 дней, составит:

92199, 08 рубля х 1 % х 210 дней = 193618, 07 рубля, которые, учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию с пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд находит, что действиями ответчика нарушены права покупателя на приобретение товара надлежащего качества, своевременного исполнения его законных требований, вызванных проявлением недостатка в товаре, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, суд находит, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышена и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 144408, 57 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая отсутствие заявления о снижении размера штрафа.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6358, 17 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу А2 стоимость товара в размере 92199, 08 рубля, неустойку в размере 193618, 07 рубля, убытки в размере 20750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 144408, 57 рублей, а всего 460975, 65 рубля.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6358, 17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 27 апреля 2022 года

Копия верна

Судья