Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2016 от 25.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 14 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И., помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В., старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.,

подсудимого Морарь Д.П.,

защитника – адвоката Артемчук Ю.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морарь Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морарь Д.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Морарь Д.П., реализуя умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 не контролирует его действия, взял из шкафа в зальной комнате на втором этаже указанного дома из коробочки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей. Похищенным имуществом Морарь Д.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морарь Д.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Морарь Д.П. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Морарь Д.П. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Морарь Д.П. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Морарь Д.П. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Морарь Д.П., суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Морарь Д.П. судом не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Морарь Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому Морарь Д.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания не приведет к достижению целей уголовного наказания с учетом данных об его личности.

В судебном заседании обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах и поведении Морарь Д.П. после совершения преступления возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Морарь Д.П. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Морарь Д.П. отменить.

Следует освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами банка России образца 1997 года достоинством по 5000 рублей в количестве 6 штук: ГЬ 0111645, ИМ 9555613, гг 4920005, КС 2009550, ИН 8189347, гб 3908336, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1

Обсуждая исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в части невозмещения суммы ущерба в размере 6000 рублей на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшей причинен в результате преступления материальный ущерб в размере 55000 рублей виновными действиями Морарь Д.В., ущерб добровольно возмещен на сумму 49000 рублей, в судебном заседании подсудимый Морарь Д.П. иск ФИО1. в указанной части признал. Исковые требовании ФИО1 в остальной части следует оставить без рассмотрения в рамках уголовного дела, поскольку основания взыскания заявленной остальной суммы не соотносится с предметом рассматриваемого уголовного дела, разъяснив ФИО1. право на обращение в суд с соблюдением общих правил в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морарь Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Морарь Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морарь Д.В. отменить.

Освободить Морарь Д.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами банка России образца 1997 года достоинством по 5000 рублей в количестве 6 штук: ГЬ 0111645, ИМ 9555613, гг 4920005, КС 2009550, ИН 8189347, гб 3908336, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1

Взыскать с Морарь Д.П. в пользу Романенко Ж.В. 6 000 рублей.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Морарь Д.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: