Решение по делу № 33а-2728/2019 от 16.04.2019

Дело №33а-2728/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего    Морозовой С.Г.     

судей                    Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2018 года о принятии мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец ООО «Управляющая компания «Северная» обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о признании недействительным и отмене пункта 2 Предписания №(ЭА) от 21.05.2018, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

Одновременно с административным иском ООО «УК «Северная» было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия оспариваемого предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области до вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу (т.1 л.д. 50 об).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.10.2018 года заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено (т.1 л.д. 3).

В частной жалобе Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить (т.2 л.д. 8-10).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «УК «Северная» либо невозможности или затруднительности ее защиты без приостановления оспариваемого решения, не приведено.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления Предписания №(ЭА) от 21.05.2018 отсутствовали.

Кроме изложенного, административным истцом оспаривается пункт 2 Предписания от 21.05.2018 г., тогда как судом приостановлено действие Предписания в полном объеме.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «Северная» о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

Довод частной жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов с административного ответчика, судебная коллегия полагает не подлежащим рассмотрению по существу, поскольку в оспариваемом определении от 04.10 2018 года данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался, кроме того требование о распределении судебных расходах подлежит разрешению при вынесении решения по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2018 года отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия Предписания № (ЭА) от 21.05.2018 года отказать

Председательствующий

Судьи

(Судья Береза С.В.)