Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-671/2012 от 02.10.2012

Дело № 12 - 671/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области.       «16» ноября 2012 года.                                                                  Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу Ермолаева Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 11 сентября 2012 года о признании Ермолаева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 11 сентября 2012 года Ермолаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде <...>

Не согласившись с указанным постановлением, Ермолаев А.Б. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС дал показания о том, что он отказался от <...>. Однако, он проходил освидетельствование на <...> прибором «Кобра» на данном посту. Данный прибор показал, что он <...> Указал, что тем самым сотрудник ДПС нарушил порядок направления на <...>, установленный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2009 года, Приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года. Протоколы он подписал по незнанию, по указанию сотрудников ДПС, где поставлены галочки. Об этом свидетельствует не вручение ему копий протоколов. Указывает, что данное нарушение сфабриковано сотрудниками ДПС. В этой связи, Ермолаев А.Б. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 11 сентября 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде <...>

Ермолаев А.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы он не имеет, подал ее с нарушением срока, поскольку просто не верно посчитал. Копию оспариваемого постановления он получил (дата) года лично.

Судья, заслушав Ермолаева А.Б., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч.1,2,4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ермолаев А.Б. на рассмотрение дела об административном правонарушении (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него на (дата) года был извещён в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о вручении ему (дата) года судебной повестки. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Ермолаева А.Б. не поступило, мировой судья рассмотрел дела в его отсутствие, о чём вынес мотивированное определение. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от (дата) года была вручена Ермолаеву А.Б. на судебном участке (дата) года, о чём он собственноручно указал в справочном листе дела и поставил свою подпись, чего не отрицал и в судебном заседании.

В свою очередь, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от (дата) года Ермолаев А.Б. подал на судебный участок (дата) года.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от (дата) года в отношении Ермолаева А.Б. истёк (дата) года.

Доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы Ермолаевым А.Б. не представлено и судом не установлено, более того Ермолаев суду показал, что таковых и не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать Ермолаеву А.Б. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от (дата) года о признании Ермолаева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░