Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2016 ~ М-2455/2016 от 30.05.2016

         ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е     № 2-2899/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре         Ширяевой О.М.

с участием:

представителя истца        Симоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Енисейское речное пароходство» к Высотину А.А. о возмещении затрат на обучение

                     у с т а н о в и л :

    ОАО «Енисейское речное пароходство» обратилось в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Высотину А.А. с требованием о возмещении затрат на его обучение, мотивируя следующим.

    Между ОАО «Енисейское речное пароходство» (далее ОАО «ЕРП») и Высотиным А.А. 05 мая 2014 года был заключен ученический договор № 51 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В рамках указанного договора ответчиком в период с 05 мая 2014 года по 17 июня 2014 года было пройдено обучение в ЧОУ «Школа ОСВОД» по профессии «Рулевой-моторист», с оплатой ОАО «ЕРП» стоимости обучения в размере 20 000 рублей. Также в период обучения ОАО «ЕРП» выплатило ответчику стипендию в размере 8 562,63 руб. По окончанию обучения 24 июня 2014 г. между ОАО «ЕРП» и Высотиным А.А. был заключен трудовой договор №, 17 ноября 2014 г. и 09 февраля 2015 г. были заключены дополнительные соглашения о профессиональной подготовке за счет средств ОАО «ЕРП». По дополнительному соглашению от 17 ноября 2014 г. Высотин А.А. прошел профессиональную подготовку по программе «Подготовка электросварщиков» в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» в период с 17.11.2014 г. по 10.12.2014 г. с оплатой стоимости обучения в сумме 5000 рублей. По дополнительному соглашению от 09 февраля 2015 г. Высотин А.А. прошел профессиональные подготовки по программе «Обучение и аттестация стропальщиков» в СНПА «Промышленная безопасность» и по программе пожарная безопасность в период с 09.02.2015 г. по 13.02.2015 г. с оплатой стоимости обучения в сумме 4000 рублей и 1300 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с Высотиным А.А. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), до истечения установленного дополнительными соглашениями трехлетнего срока с момента обучения. Таким образом, ОАО «ЕРП» понесло расходы, потраченные на обучение ответчика в размере 26 701,12 руб., которые Высотину А.А. предлагалось возместить в добровольном порядке. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 10 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию затрат на обучение работника в размере 16 701,12 рублей, судебные расходы в сумме 668,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Симонова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Высотин А.А. в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 05 мая 2014 года между ОАО «Енисейское речное пароходство» и Высотиным А.А. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В рамках указанного договора Высотин А.А. в период с 05 мая 2014 года по 17 июня 2014 года прошел обучение в ЧОУ «Школа ОСВОД» по профессии «Рулевой-моторист», с оплатой ОАО «ЕРП» стоимости обучения в размере 20 000 рублей, в период обучения ОАО «ЕРП» выплатило ответчику стипендию в размере 8 562,63 руб. По окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЕРП» и Высотиным А.А. был заключен трудовой договор №.

17 ноября 2014 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.06.2014 года, по условиям которого работодатель организует профессиональную подготовку работника в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» по программе «Подготовка электросварщиков» с 17 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года с оплатой стоимости обучения в сумме 4000 рублей.

09 февраля 2015 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель организует профессиональную подготовку работника в СНПА «промышленная безопасность» по программе «Обучение и аттестация стропальщиков» и «Промышленная безопасность» с оплатой стоимости обучения в сумме 4000 рублей и 1 300 рублей соответственно. Работник обязуется прослушать полный курс обучения и при необходимости, сдать соответствующие квалификационные экзамены. Пунктом 3 Дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин, а также по инициативе Общества в связи с виновными действиями работника до истечения трех лет с момента подписания настоящего соглашения работник обязуется выплатить Обществу денежную сумму, компенсирующую затраты общества на его обучение.

Приказом №к от 17 ноября 2014 года, Высотин А.А. был направлен на курсы подготовки газоэлектросварщиков в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21» с 17.11.2014 г. по 10.12.2014 г. без отрыва от производства. Приказом № 376-5к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на курсы «Обучение и аттестация стропальщиков» и «Промышленная безопасность» с 09.02.2015 г. по 11.02.2015 г. без отрыва от производства и с 12.02.2015 г. по 13.02.2015 г. с сохранением заработной платы. С данными приказами Высотин А.А. был ознакомлен под роспись.

Обучение Высотина А.А. проходило в СОУ «Школа ОСВОД», с которой у ОАО «ЕРП» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №», с которым заключен договор № от 05.11.2014 г., в СНПА «Промышленная безопасность» с которым заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая оплата ОАО «ЕРП» по данным договорам за обучение специалистов, в том числе за ответчика Высотина А.А., подтверждается платежными поручениями № от 05.06.2014 г., № от 27.11.2014 г., № от 09.02.2015 г., № от 13.02.2015 г.

Фактическое прохождение Высотиным А.А. обучения в ЧОУ «Школа ОСВОД» подтверждается свидетельством о прохождении обучения серии АА №, обучение в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» подтверждается удостоверением о прохождении обучения от 10.12.2014 г. №.12А-518, обучение в СНПА «Промышленная безопасность подтверждается удостоверением о прохождении обучения профессии стропальщика от 13.02.2015 г. № и квалификационным удостоверением №.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Высотиным А.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.     Поскольку трудовые отношения были прекращены по инициативе работника без уважительных причин и до истечения трехлетнего срока, установленного п. 3 дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то работодатель имеет право на возмещение затрат, понесенных на обучение работника.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма компенсации составляет:

- по ученическому договору от 05.04.2014 г.: 20 000 рублей (стоимость обучения)/36 месяцев (срок отработки) х 23 месяца ( не отработанное время) = 12 777,78 рублей,

- по ученическому договору от 05.04.2014 г.: 8562,63 рубля (расходы на оплату стипендии)/36 месяцев х 23 месяца = 5 470,57 рублей,

- по дополнительному соглашению от 17.11.2014 г.: 5000 рублей ( стоимость обучения) /36 месяцев х 28 месяцев ( не отработанное время) = 3 888, 89 рублей,

- по дополнительному соглашению от 09.02.2015 г.: 4 000 рублей (стоимость обучения / 36 месяцев х 31 месяц ( не отработанное время) = 3 444,44 рубля,

- по дополнительному соглашению от 09.02.2015 г.: 1 300 рублей (стоимость обучения) / 36 месяцев х 31 месяц ( не отработанное время) =1 119,44 рублей, а всего 26 701,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЕРП» и Высотиным А.А. было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в срок до 21 октября 2015 г. 21.07.2015 г. Высотин А.А. частично оплатил задолженность в сумме 10 000 рублей. Остаток задолженности составляет 16 701, 12 руб.

Оценивая приведенные выше доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что в добровольном порядке сумма компенсации затрат работодателя, ответчиком не была выплачена в полном объеме, несмотря на заключенное соглашение, сумма в размере 16 701,12 рублей подлежит взысканию с ответчика Высотина А.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 668,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Енисейское речное пароходство» удовлетворить.

Взыскать с Высотина А.А. в пользу ОАО «Енисейское речное пароходство» расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника в сумме 16 701,12 рубль, судебные расходы в сумме 668,04 рублей, а всего 17 369,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.А.Поснова