Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2012 ~ М-3364/2011 от 28.12.2011

Копия

Дело № 2-340/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 января 2012 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием: истца Мухометянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухометянова Владимира Исмагиловича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж, произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухометянову В.И. на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как этот период протекал после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования и не подтверждается сведениями персонифицированного учета.

Не согласившись с указанным решением Мухометянов В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, в котором просил указанное решение признать незаконным, обязать включить в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в виде суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истец Мухометянов В.И. от иска в части взыскании судебных расходов отказался, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено определением суда, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования Мухометянова В.И. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в судебном заседании Мухометянов Владимир Исмагилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера материально-технического снабжения в ТОО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»), что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 8). Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ему отказано во включении периода в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот период протекал после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования и не подтверждается сведениями персонифицированного учета (л.д.10).

Однако, суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием к отказу Мухометянову В.И. во включении указанного периода в общий трудовой стаж, поскольку вины истца в несоблюдении требований об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования не имеется, права истца не могут быть ущемлены по халатности предприятия.

При таких обстоятельствах, действия Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по отказу во включении в общий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, спорного периода работы является незаконным, он подлежит включению в общий трудовой стаж Мухометянова В.И., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, суд считает необходимым включить указанный период в общий трудовой стаж, а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии Мухометянова В.И. с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухометянова Владимира Исмагиловича удовлетворить.

Решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мухометянову В.И. в зачете в общий трудовой стаж периода работы признать незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии Мухометянову В.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> произвести перерасчет пенсии Мухометянову В.И. с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.