Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2013 ~ М-527/2013 от 24.01.2013

№ 2-2021/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.И., Утту О.П. к ДНП «Шуйское», Лившицу В.Л., ООО «5-я АВЕНЮ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ДНП «Шуйское», в лице председателя Лившица В.Л., действующего на основании устава, заключены договоры № и № о вступлении истцов в ДНП «Шуйское» на условиях инвестиционного долевого участия в формировании в составе земель ДНП своего долевого инвестиционного земельного участка, площадью <данные изъяты> под садоводство, огородничество и дачную застройку на земельных участках № и №. По договору № истцы внесли оплату в размере <данные изъяты> руб. солидарно, путем перечисления через ООО «5-я АВЕНЮ». По договору № внесли оплату в размере <данные изъяты> руб., квитанция не выдана. ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы членские книжки № и №. Оплата земельных участков № и № происходила путем передачи наличных денежных средств председателю ДНП «Шуйское» Лившицу В.Л., а он в свою очередь перечислял денежные средства через ООО «5-я АВЕНЮ» на счет ДНП «Шуйское». Истцам выданы квитанции оплаты земельного участка №, квитанции оплаты земельного участка № выданы не были. В соответствии с договорами № и № ответчик обязался передать истцам земельные участки № и № в районе <адрес> с кадастровым кварталом №. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Истцы просят взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель истцов Кугачева О.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между дачным некоммерческим партнерством «Шуйское» (далее – ДНП «Шуйское») в лице председателя Лившица В.Л., действующего на основании устава, и Утту О.П., Кондратьевым В.И. заключен договор инвестиционного долевого участия на оформление индивидуального земельного участка под садоводство, огородничество и дачную застройку в составе ДНП «Шуйское» №, согласно которому Утту О.П., Кондратьев В.И. вступают в члены ДНП «Шуйское» на условиях инвестиционного долевого участия в формировании земель ДНП с последующим оформлением в составе земель ДНП своего долевого инвестиционного индивидуального земельного участка площадью <данные изъяты> под садоводство, огородничество и дачную застройку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Шуйское» в лице председателя Лившица В.Л., действующего на основании устава, и Кондратьевым В.И., Утту О.П., заключен договор инвестиционного долевого участия на оформление индивидуального земельного участка под садоводство, огородничество и дачную застройку в составе ДНП «Шуйское» №, согласно которому Кондратьев В.И. и Утту О.П. вступают в члены ДНП «Шуйское» на условиях инвестиционного долевого участия в формировании земель ДНП с последующим оформлением в составе земель ДНП своего долевого инвестиционного индивидуального земельного участка площадью <данные изъяты> под садоводство, огородничество и дачную застройку.

Кондратьеву В.И., Утту О.П. выданы членские книжки ДНП «Шуйское», что подтверждает их членство в ДНП «Шуйское».

Пунктами 1.3 договоров № и № определены номера и место расположения земельных участков. По договору № - номер приобретаемого индивидуального земельного участка №, место расположения в третьем ряду земель ДНП, по договору № - номер приобретаемого индивидуального земельного участка №, место расположения в четвертом ряду земель ДНП.

Со слов истцов ими внесены инвестиционные взносы в общей сумме <данные изъяты> руб., в материалы дела представлены квитанции на сумму <данные изъяты> руб.

Договорами установлено, что член ДНП может начать застройку своего индивидуального земельного участка после государственной регистрации земель ДНП и получения технических условий на электроснабжение на свои постройки и в целом на ДНП – по срокам в ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договоров). Таким образом, суд приходит к выводу, что к указанному сроку земельные участки должны быть переданы истцам.

Однако на настоящий момент государственная регистрация коллективной дачной собственности земель ДНП «Шуйское» не произведена, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, письмом администрации Прионежского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что договоры инвестиционного долевого участия на оформление индивидуального земельного участка под садоводство, огородничество и дачную застройку в составе ДНП «Шуйское» заключены между истцами и ДНП «Шуйское», суд полагает ответчиков Лившица В.Л., ООО «5-я АВЕНЮ» ненадлежащими.

Судом установлено, что истцами в рамках исполнения договоров № и № инвестиционного долевого участия на оформление индивидуального земельного участка под садоводство, огородничество и дачную застройку в составе ДНП «Шуйское» внесены платежи на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ДНП «Шуйское» в пользу истцов подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьева В.И., Утту О.П. к ДНП «Шуйское», Лившицу В.Л., ООО «5-я АВЕНЮ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ДНП «Шуйское» в пользу Кондратьева В.И., Утту О.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований к Лившицу В.Л., ООО «5-я АВЕНЮ» отказать.

Копии решения суда направить в адрес ответчиков.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова