Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25595/2015 от 21.10.2015

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-25595/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королева М.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Сельта» о взыскании убытков, обосновав требования тем, что в результате ДТП с участием двух транспортных средств, водитель, виновный в ДТП - Кириевский А.В., управляя ТС, принадлежащим ООО Сельта», совершил столкновение с автомобилем истца. Королев М.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его ответственность, в связи с чем оно выплатило Королеву М.В. 120 000 рублей. для проведения оценки истец обратился в ООО «Коломенский центр оценки и экспертизы», о чем было извещено ООО «Сельта», при этом, стоимость восстановительного ремонта составила 356 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Сельта» просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора для данных категорий дел.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Короев М.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, в материалах дела имеются оригиналы почтовых отправлений в адрес ООО «Сельта».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что истец не обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о досудебном порядке урегулирования спора.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку к ООО «Росгосстрах» у истца претензий нет, т.к. оно выплатило ему страховое возмещение в полно объеме. Иск заявлен к причинителю вреда – ООО «Сельта», при этом, законом не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора к причинителю вреда.

Таким образом, указанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: