Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское                                     15 ноября 2012 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Судьи Чубукова В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.,

подсудимых Козырицкого М.Х., Козырицкого В.В., Мельникова В.И.,

защитников – адвокатов Булыгиной Г.В., Одайской М.Г., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козырицкого М.Х., родившегося /..../ в /..../, /..../, проживающего в /..../, /..../, не судимого;

Козырицкого В.В., родившегося /..../ в /..../, /..../, работающего /..../, проживающего в /..../, /..../, не судимого;

Мельникова В.И., родившегося /..../ в /..../, /..../, не работающего, проживающего в /..../, /..../, судимого:

1)     /..../ Первомайским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 213 УК РФ 4 года лишения свободы, ст.73 УК РФ 3 года, постановлением Октябрьского суда г. Томска Томской области от /..../ считать осужденным по ч. 1 ст. 213 УК РФ;

2)     /..../ Первомайским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 5 лет лишения свободы. Постановлением президиума Томского областного суда от /..../ наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда Томской области снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока /..../;

3)     /..../ мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112УК РФ 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ 3 года;

4)     /..../ мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.ст. 74, 70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 79 УК РФ, /..../ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 20 дней,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козырицкий М.Х., Козырицкий В.В., Мельников В.И. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

/..../, находясь в /..../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор. После этого в ночь с /..../ на /..../, совместно, имея умысел, направленный на хищение кедрового ореха, пришли к огороженной и охраняемой территории склада /..../ С.А., предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, расположенного по адресу: /..../, где действуя совместно и согласованно, Козырицкий В.В. остался снаружи склада, с целью предупреждения об опасности их обнаружения и последующего принятия мешков с кедровым орехом, а Козырицкий М.Х. и Мельников В.И. перелезли через забор и незаконно проникли на территорию склада, откуда Козырицкому В.В. через забор, совместно передали шесть мешков кедрового ореха. Тем самым, действуя совместно и согласованно, тайно похитили шесть мешков кедрового ореха, общим весом 240 килограмм, стоимостью 50 рублей за один килограмм, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие /..../ С.А. Своими преступными действиями причинили С.А. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Они же, в ночь с /..../ на /..../, находясь в /..../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор, после чего, совместно, имея умысел, направленный на хищение бензогенератора марки /..../, пришли к огороженной и охраняемой территории склада /..../ С.А., расположенного по адресу: /..../, где действуя совместно и согласованно, Козырицкий В.В. остался снаружи склада, с целью предупреждения об опасности их обнаружения и последующего принятия бензогенератора /..../, а Козырицкий М.Х. и Мельников В.И. перелезли через забор и незаконно проникли на территорию склада, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно проникли в помещение пилорамы, расположенной на территории склада. После чего, Козырицкому В.В. через забор передали бензогенератор марки /..../. Тем самым, действуя совместно и согласованно, тайно похитили бензогенератор марки /..../, стоимостью 7900 рублей, принадлежащий /..../ С.А. Своими преступными действиями причинили С.А. материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимые пояснили, что понимают сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей заявлен иск к подсудимым о взыскании суммы причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей, суд считает, что потерпевшей не представлен расчет транспортных расходов, которые она понесла в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых и обстоятельства дела.

Преступления отнесены законом к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является активное способствование раскрытию и расследованию

преступления, а у Мельникова В.И. и розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи бензогенератора /..../.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козырицкого М.Х., Козырицкого В.В. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова В.И. является рецидив преступлений.

Подсудимые признали вину в совершении преступления, удовлетворительно характеризуются.

Учитывая личность подсудимых Козырицкого М.Х., Козырицкого В.В., которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительство, Козырицкий В.В. постоянное место работы, обстоятельство смягчающее их наказание, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статей 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Козырицкому М.Х., Козырицкому В.В. суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого Мельникова В.И., который ранее судим, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей.

Также суд не усматривает оснований для применения статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козырицкого М.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи кедрового ореха) – 200 часов обязательных работ,

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи бензогенератора) – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 300 часов обязательных работ.

Козырицкого В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи кедрового ореха) – 200 часов обязательных работ,

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи бензогенератора) – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 300 часов обязательных работ.

Мельникова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи кедрового ореха) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод кражи бензогенератора) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска С.А. к Козырицкому М.Х., Козырицкому В.В., Мельникову В.И. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Срок наказания Мельникову В.И. исчислять с /..../.

Меру пресечения Мельникову В.И. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей.

Меру пресечения Козырицкому М.Х., Козырицкому В.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно

Судья                              Чубуков В.В.