Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2021 ~ М-290/2021 от 18.01.2021

             Дело № 2-3213/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000503-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Точиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Точиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 00.00.0000 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № Х о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 124 руб. под 14,9% годовых, срок возврата – 00.00.0000 года, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день, штраф в размере 25 000 руб. за каждое не предоставление банку полиса КАСКО или ПТС в течение срока кредита, обеспечением возврата кредита являлся залог приобретаемого автомобиля Z года выпуска, VIN У, использование части кредита на страхование. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика перечислив оговорённые денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 00.00.0000 года объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 817 163,12 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Х в размере 817 163,12 руб. из которых 724 600,37 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 71 614,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 948,52 руб. – пени на просроченный кредит, 10 000,20 руб. – пени на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 372 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Z года выпуска, VIN У.

В судебное заседание представитель истца АО «МС Банк Рус», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Точилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между АО «МС Банк Рус» и Точиловой Е.Н. согласованы индивидуальные условия предоставления кредита, с заемщиком заключен договор потребительского автокредита № Х, который состоит из «Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, Индивидуальных условий, составленных в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком в заявлении от 00.00.0000 года, также с заемщиком заключен договор залога автомобиля У который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 124 руб., сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 00.00.0000 года, процентная ставка – 14,9% годовых, количество платежей – 60, размер первого платежа – 9 619,21 руб., размер платежей: ежемесячно, начиная со второго платежа в размере 18 257,95 руб. 8 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передает в залог истцу автомобиль Z индивидуальный номер VIN: Z года выпуска. Ответчик потребительский кредит по договору использует на оплату части стоимости автомобиля в размере 560 000 руб., оплату страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля в размере 80 124 руб., оплату страховой премии в размере 120 000 руб. по договору личного страхования У от 00.00.0000 года. За неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО ответчик уплачивает штраф в размере 25 000 руб. ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк 00.00.0000 года перечислил денежные средства в размере 760 124 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Направленное истцом уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредиту составляет 817 163,12 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 724 600,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом 71 614,03 руб., пени на просроченный кредит 10 948,52 руб., пени на просроченные проценты 10 000,20 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Точиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 163,12 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 2.15 Общих условий потребительского автокредитования право залога на автомобиль возникает у Банка с момента возникновения права собственности на автомобиль у ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства Z, индивидуальный номер VIN: Z года выпуска является Точилова Е.Н.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Точиловой Е.Н. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Z, индивидуальный номер VIN: Z, Z года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 372 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Точиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Точиловой Елены Николаевны в пользу АО «МС Банк Рус» по кредитному договору № Х от 00.00.0000 года задолженность в размере 817 163,12 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 724 600,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом 71 614,03 руб., пени на просроченный кредит 10 948,52 руб., пени на просроченные проценты 10 000,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 372 руб.

Обратить взыскание на автомобиль А2 Z, индивидуальный номер VIN: Z года выпуска путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2021 года

Копия верна                                Е.А. Полынкина