Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-560/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-420/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Покровск                                                            28 октября 2020 г.

Хангаласский районный суд в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яундиной С.М. к «Азиатcко-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о восстановлении кредитной истории по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Яундина С.М. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении кредитной истории в базе «АТБ» (ПАО), а также в НБКИ по кредитному соглашению № от 17 декабря 2013 г. и взыскании морального вреда и взыскании с «АТБ» (ПАО) морального вреда в размере 200 000 рублей.

    При этом указала, что 17 декабря 2013 г. заключила кредитное соглашение № с «АТБ» (ПАО) на сумму 196 078 рублей 43 коп., сроком на 60 месяцев. Погашение кредита, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов исчислялось с 17 апреля 2014 г. 17 февраля 2016 г. ею досрочно было исполнено соглашение на сумму 150 170 рублей 70 коп., о чем имеется квитанция и письменное уведомление о полном досрочном исполнении долга. 9 марта 2016 г. дополнительно оплатила 77 рублей 98 коп. для полного гашения кредита. 22 февраля 2019 г. был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Р(Я) о взыскании задолженности по указанному соглашению, который был отменен 12 марта 2019 г., в связи с подачей ею возражения. 4 сентября 2019 г. решением Хангаласского районного суда в удовлетворении исковых требований АТБ (ПАО) о взыскании задолженности по указанному соглашению было отказано, 22 ноября 2019 г. апелляционным определением СК по гражданским делам ВС РС(Я) решение суда было оставлено без изменения.

     23 января 2020 г. она подала заявление в филиал «АТБ» (ПАО) г. Покровск Хангаласского района о предоставлении ей справки о полном погашении кредита и о восстановлении кредитной истории в НБКИ, т.к. отрицательная история образовалась не по ее вине, 15 июля 2020 г. ею была получена справка о том, что кредитный договор № от 17 декабря 2013 г. закрыт 27 июня 2020 г. 27 июля 2020 г по порталу госуслуги она получила информацию из ЦККИ о БКИ о том, что счет закрыт и переведен на обслуживание в другую организацию. 6 августа 2020 г. по телефону обратилась в отделение «АТБ» (ПАО) г.Якутск, где ей сообщили, что заявление от 23 января 2020 г. у ним не поступало, специалист банка попросила перенаправить заявление и в тот же день перерегистрировала заявление. 12 августа 2020 г. на ее личный номер телефона поступил звонок с номера 7965 635 67 13 приблизительно в 16 часов 45 мин. и в грубой форме сообщили, что у нее имеется в «АТБ» (ПАО) задолженность в сумме 700 000 рублей.

Истец Яундина С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что отрицательная история в Бюро кредитных историй не дает взять кредиты в других учреждениях, ей поступают звонки от коллекторов, которые требуют погасить якобы имеющуюся задолженность по договору от 2013 г.

Представители ответчика «АТБ» (ПАО) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НКБИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Яундиной С.М. был заключен кредитный договор № на сумму 196 078 рублей 43 коп., на срок 60 месяцев по ставке 25 % годовых.

17 февраля 2016 г. Яундина С.М. внесла денежные средства в сумме 150 170 рублей 70 коп., при этом письменно уведомив об этом Банк, 9 марта 2016 г. ответчик также внесла в погашение кредита дополнительно 77 рублей 98 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 17 февраля 2016 г. и от 9 марта 2016 г.

Решением Хангаласского районного суда от 4 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований «АТБ» (ПАО) к Яундиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. было отказано, в связи с тем, что обязательства ответчиком перед банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов были исполнены в полном объеме. Апелляционным определением ВС РС(Я) от 20 ноября 2019 г. указанное решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что Яундина С.М. своевременно исполнила обязанности по возврату кредита, процентов по заключенному кредитному договору от 17 декабря 2013 г. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со ст. 4-5 Закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 данного закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренной указанной статьей.

В соответствии с частями 3 ст.8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие. Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в кредитную историю, возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

Как следует из представленной выписки Бюро кредитных историй, у Яундиной С.М. имеется 13 просрочек по кредитному договору с «АТБ» (ПАО), статус «Счет закрыт «Cчет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию» 27 июня 2020 г., сведений о фактическом исполнении в полном объеме не имеется.

Истец 23 января и 6 августа 2020 г. обращалась в «АТБ» (ПАО) об исправлении кредитной истории, однако Банк не предоставил ей ответ по указанным обращениям.

Судом установлено, что «АТБ» (ПАО) в связи с заключением кредитного договора займа, во исполнение обязанностей, закрепленных законом № 218-ФЗ, направила соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что подтверждается представленной истцом выпиской, доказательств удаления сведений о просроченной задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования иска в части обязании восстановить кредитную историю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К нематериальным благам в силу статьи 150 вышеназванного Кодекса относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Учитывая обстоятельства нарушения неимущественного права истицы, характер причиненных физических и нравственных страданий, что она вынуждена неоднократно обращаться в Банк для исправления кредитной истории, а также что ей поступали звонки с неизвестных номеров с требованием о необходимости погашения якобы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яундиной С.М. к «Азиастко-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о восстановлении кредитной истории по кредитному соглашению № от 17 декабря 2013 г. и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) восстановить кредитную историю Яундиной С.М. путем внесения в Бюро кредитных историй сведений о полном и своевременном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу Яундиной С.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

ФИО4

ФИО4

Судья:                                                                                                                     Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 30 октября 2020 г.