Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2011 ~ М-2743/2011 от 14.04.2011

Дело №2-3535\23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой И.Ю., Барсукова В.К. к ТСЖ «Балтийская 23», ООО «Эксперт-Онего», ООО «Эксперт» о понуждении совершить определенные действия, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд с иском к ТСЖ «Балтийская 23» с иском о выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <адрес>. Иск заявлен по тем основаниям, что в 2004 году истцы заключили договоры долевого строительства с ООО «Эксперт-Онего» в доме № по <адрес>: Барсуков В.К, на квартиру № – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Барсукова И.Ю. на квартиру №- договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи дома постоянно переносился., застройщик обанкротился. В связи с банкротством ответчика функции по сдаче дома в эксплуатацию, выдаче документов на оформление права собственности застройщиками, передано ответчику на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Эксперт» и ТСЖ «Балтийская 23») и ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Эксперт-Онего» и ТСЖ «Балтийская 23»). В течение 2009-2010 года истцы неоднократно обращались к ответчику (председателю ТСЖ) выдать документы, для того, чтобы оформить право собственности на данные квартиры, однако до настоящего времени документы не выданы. Права и обязанности истцов и застройщика установлены договорами долевого строительства. Истцы свои обязанности, установленные п. 2.2. договора, исполнили в полном объеме, застройщики, условия, предусмотренные п.п.2.1 (2.1.1, 2.1.2, 2.1.3) не исполнили. Со ссылкой на положения ст. 305 ГК РФ, истцы просят обязать ответчика выдать документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиры № и № в доме № по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы требования уточнили, просили обязать ТСЖ «Балтийская 23» передать истцам указанные квартиры по акту приема- передачи. В качестве третьих лиц судом привлечены ООО «Эксперт» и ООО «Эксперт-Онего».

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, от истцов поступило заявление о дополнении исковых требований; в качестве ответчиков заявлены ООО «Эксперт», ООО «Эксперт-Онего», указывается, что истцы и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договоров и перехода права собственности от застройщиков к истцам, в связи с чем, в соответствии со ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ право собственности истцов на указанные квартиры может быть признано только в судебном порядке. В связи с изложенным, просят признать за Барсуковой И.Ю. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; за Барсуковым В.К. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ТСЖ «Балтийская 23» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 11 мая 2011 года, исковые требования о передаче квартиры истцам по актам не признали, указав, что они свои обязательства выполнили, выдав истцам справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, передача квартир по акту приема-передачи не входит в их обязанность, в 2010 году квартиры оформлены в собственность ООО «Эксперт».

Представители ООО «Эксперт», ООО «Эксперт-Онего» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва на исковые требования не представили. При таких обстоятельствах суд считает неявку представителей ответчиков неуважительной, возможным рассмотрение дела в из отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв, указывая, что ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанные квартиры за ООО «Эксперт», просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №\ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Онего» (Застройщик) и ООО «Эксперт» (Дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, согласно которого Дольщик передал застройщику для реконструкции в порядке долевого участия здание, расположенное в <адрес>, а застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести реконструкцию здания и ввести его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истицами и ответчиком ООО «Эксперт-Онего» были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которыми ООО «Эксперт-Онего» обязалось до конца ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, передав в собственность потребителям две однокомнатные равноценные квартиры (без отделки): Барсуковой И.Ю. – квартиру №, Барсукову В.К, - квартиру №, общей площадью по <данные изъяты> кв.м. каждая, за что потребители обязались выплатить по <данные изъяты> руб. каждый, согласно графика платежей. Истцы свои обязательства по оплате, предусмотренные п.3.1-3.3. договоров о долевом участии в строительстве, выполнили. Ответчик, в нарушение п.1.1 Договоров, предусматривающего окончание строительства в 1 квартале 2005 года, а также п.1.1., в соответствии с которым дольщикам передаются указанные квартиры для оформления собственности. В соответствии с п.1.2 Договоров вклад дольщика в строительство жилого дома, на условиях, предусмотренных договорами, является основанием для возникновения права собственности дольщика на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Онего» и ТСЖ «Балтийская 23» заключен договор, по которому последнему передаются функции по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги (электричество, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение) по данному дому (п.1.2, 2.1) Переоформление договоров на строительство, выдача документов на регистрацию и иные действия с дольщиками ООО «Эксперт-Онего» проводит после предоставления справки из ТСЖ об отсутствии у дольщика задолженности по платежам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ТСЖ «Балтийская 23» заключен также договор, по которому ООО «Эксперт» передает ТСЖ те же функции по начислению и сбору коммунальных платежей, в соответствии с п.2.2 которых дольщики считаются собственниками помещений принятых по акту, собственником не принятых по акту помещений считается ООО «Эксперт».

В соответствии со справками ТСЖ «Балтийская 23» у истцов задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Балтийская 23» подписан акт приемки-передачи построенного жилого дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Эксперт» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные квартиры зарегистрированы за ООО «Эксперт».

В соответствии со справкой <данные изъяты>, по данным технической инвентаризации общая площадь квартиры № (второй этаж) по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., квартиры № (третий этаж) -<данные изъяты> кв.м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что для реконструкции здания неиспользуемого детского объединения под жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, был предоставлен в аренду ООО «Эксперт» Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешение на реконструкцию указанного объекта было выдано ООО «Эксперт» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд считает, что на возникшее правоотношение распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п.1 ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Доводы истцов о том, что до настоящего времени объект долевого строительства в установленном Законом и договором порядке им не передан, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается представленными документами, объект долевого строительства построен, сдан в эксплуатацию, принят ТСЖ «Балтийская 23», однако ТСЖ свои обязательства по передаче квартир истцам по акту приема-передачи не исполнили; ООО «Эксперт», ООО «Эксперт-Онего» не предоставили истцам необходимые документы для регистрации права собственности на квартиры.

Суд считает, что в данном случае со стороны ответчиков созданы препятствия для получения истцами в собственность объекта долевого строительства, несмотря на то, что ими принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что на ТСЖ «Балтийская 23» следует возложить обязанность по передаче истцам приобретенных и оплаченных квартир: Барсуковой И.Ю. - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Барсукову В.К. - квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а за истцами должно быть признано право собственности на построенные квартиры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с ТСЖ «Балтийская 23» в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Эксперт-Онего», ООО «Эксперт» - по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсуковой И.Ю., Барсукова В.К. удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Балтийская 23» передать Барсуковой И.Ю. по акту приема-передачи квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ТСЖ «Балтийская 23» передать Барсукову В.К. по акту приема-передачи квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Барсуковой И.Ю. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Барсуковым В.К. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать ТСЖ «Балтийская 23» в пользу Барсукова В.К. судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Эксперт-Онего», ООО «Эксперт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04 июля 2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 05.07.2011г. по 14.07.2011г. включительно.