Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 (2-6478/2018;) ~ М-5372/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-333/2019

УИД: 18RS0003-01-2018-006108-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ЕРЗ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец,) обратилось в суд с исковыми требованиями к ЕРЗ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 87 853 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2835 руб. 59 коп. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ЕРЗ, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим НМИ.

Вина в ДТП ЕРЗ подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис <номер>), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков. ЗАО «МАКС» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> страховое возмещение в размере 87 853, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <номер>), ЗАО «МАКС» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков (далее - Соглашение), обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с п.5.1 Соглашения расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение одного отчетного периода и средних сумм страховых выплат. В соответствии с п.п. 5.2.1 денежные обязательства участников определяются исходя из числа требований, выставленных участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с приложением №13 к Соглашению, а также денежных средств, направленных платежными уведомлениями.

В соответствии с п.6.1 Соглашения страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом, сумма страхового возмещения в размере 87 853, 00 руб. была перечислена в ЗАО «МАКС» платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании п. «Д» ч.1, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, истец просит взыскать с ЕРЗ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 853 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2835 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ЕРЗ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ЕРЗ – Лиуконен Е.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик после произошедшего был очень напуган и, в связи с этим, подписал все документы о ДТП, в том числе объяснения о своей виновности. Фактически столкновения между автомобилями не было. Он резко затормозил, автомобиль «дернулся», возможно, ему показалось, что столкновение было. После выхода из машины ЕРЗ увидел, что повреждений на его автомобиле нет, т.е. соприкосновения не было, однако, водитель второго транспортного средства начал обвинять его в ДТП, в силу своего возраста и неопытности, ответчик испугался и в отделе ГИБДД все подписал.

В судебное заседание третьи лица НМИ, АО «МАКС», не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент столкновения) потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> НМИ была застрахована в ЗАО «МАКС», потерпевший обратился в данную компанию за выплатой страхового возмещения, а ЗАО «МАКС», в свою очередь, во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями закона, на основании документов органов ГИБДД выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 853 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.1 Соглашения расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение одного отчетного периода и средних сумм страховых выплат. В соответствии с п.п. 5.2.1 денежные обязательства участников определяются исходя из числа требований, выставленных участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с приложением №13 к Соглашению, а также денежных средств, направленных платежными уведомлениями.

В соответствии с п.6.1 Соглашения страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <номер>), истцом сумма страхового возмещения в размере 87 853, 00 руб. была перечислена в ЗАО «МАКС» платежным поручением <номер> от <дата> г

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полиса <номер> водитель ЕРЗ не был допущен страхователем к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>.

Однако, оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступления страхового случая, представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы. Определением суда данное ходатайство удовлетворено.

В результате проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам экспертом сделан вывод, что при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела <номер> от <дата>, и представленных на исследование фотографий, возможность отнесения повреждений автомобиля Ford Focus г/н <номер> указанных в материалах дела, к столкновению с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> не представляется возможным, в виду отсутствия следов контакта на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер>. В связи с тем, что повреждения, указанные в материалах гражданского дела, автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> невозможно отнести к последствиям ДТП от <дата>, расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой не производился.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт АРР, который пояснил, что по настоящему гражданскому делу на основании определения суда он проводил судебную автотехническую экспертизу. При проведении экспертизы им использовалась глава 2 Единой методики, а именно п. 2.2, согласно которой эксперт при проведении указанных экспертиз обязан сопоставлять повреждения на транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Экспертом на автомобиле <данные изъяты> повреждений обнаружено не было, каких-либо доказательств наличия на транспортном средстве ответчика механических повреждений не имелось, на фото, имеющихся в административном материале с места, якобы, произошедшего столкновения, не было осколков, осыпи грязи, в справке о ДТП должностным лицом также было указано на отсутствие повреждению на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер>. Все указанное свидетельствует об отсутствии факта столкновения между автомобилями, поскольку даже незначительное касание должно было оставить соответствующие явные следы на автомобиле ЕРЗ, хотя бы в виде задиров ЛКП.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств своих исковых требований истцом суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия между автомобилями <данные изъяты> <номер> и <данные изъяты> г/н <номер> от <дата>, при обстоятельствах, указанных в иске. Поскольку дорожно-транспортное происшествие не произошло, страховой случай не наступил, а потому основания для возникновения регрессного требования к причинителю вреда, предусмотренные Законом РФ Об ОСАГО отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ЕРЗ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела в суде судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза. За проведение указанной экспертизы необходимо оплатить сумму в размере 14 000 руб. На момент вынесения решения стороной ответчика экспертиза не оплачена. Учитывая, что решение принято в пользу ответчика данные судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ЕРЗ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи» судебные расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова