Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2014 ~ М-1077/2014 от 23.06.2014

№ 2-1260/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года                                                                                       город Сегежа

                       СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи     Ткачук Н.А.,

при секретаре                                              Таркан А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иванова Э.А. надействия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.А. обратился в суд с названной жалобой, в которой просит признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК, выразившиеся в том, что в период нахождения заявителя в СИЗО-2 ему было отказано в направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Заявитель полагает указанные действия незаконными, поскольку они нарушают его право на доступ к правосудию, с учетом того, что заявитель денежных средств на счете не имеет, в исправительном учреждении не трудоустроен, вследствие чего не имеет возможности оплатить почтовые расходы.

В судебном заседании Иванов Э.А., участие которого осуществлено в режиме видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. Просил признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК незаконными, обязать ответчика направить кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК Колюшева Ю.С. с жалобой не согласилась. Пояснила, что закон не предусматривает отправку корреспонденции лиц, содержащихся в СИЗО, за счет средств исправительного учреждения, денежные средства на это не выделяются.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Иванов Э.А., содержась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, 02 апреля 2014 года передал администрации учреждения кассационную жалобу, адресованную в Верховный Суд Российской Федерации. 03 апреля 2014 года корреспонденция была возвращена заявителю со ссылкой на положения ч.1 ст.91 УИК РФ с указанием на то, что отправка корреспонденции осуществляется осужденным за счет собственных средств.

П.41 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 29 июня 2012 г. № 125, действовавшего в период обращения Иванова Э.А. к администрации учреждения, предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.4 ст.12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 02.07.1998 № 20-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 12.03.2001 № 4-П, определениях от 12.05.2005 № 244-О, от 13.06.2006 № 274-О, от 21.12.2006 № 534-О, от 17.10.2006 № 423-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21.10.2008 № ГКПИ08-1741, в определении от 18.12.2008 № КАС08-646, право на осужденного на ведение переписки не предполагает произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема. В то же время не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

С учетом анализа приведенных выше нормативных правовых актов, предоставленных письменных доказательств, учитывая отсутствие у Иванова Э.А. денежных средств, достаточных для направления жалобы в Верховный Суд РФ, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя на эффективный доступ к правосудию. Данный вывод обусловлен также тем обстоятельством, что реализация прав граждан на обращение в суд связана с установленными законом процессуальными сроками для такого обращения. Пропуск процессуального срока может породить для заявителя негативные последствия в виде отказа в принятии заявления (жалобы), а также связан с необходимостью подтверждения уважительности причин такого пропуска.

В силу п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в отправке корреспонденции заявителя в судебные органы лишает его доступа к правосудию, требования Иванова Э.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова Эдуарда Андреевича на действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК удовлетворить.

Признать отказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК в отправке Ивановым Э.А. жалобы в Верховный Суд Российской Федерации за счет средств ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК незаконным.

Обязать администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РК направить закрытое письмо от 02 апреля 2014 г. в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

                  Судья                                                                   Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ составлено 28.07.2014г.