Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8486/2012 ~ М-8507/2012 от 27.11.2012

Дело №2-8486/29-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луданика С. И. к ЗАО «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Луданик С.И. предъявил иск к закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» (далее – ЗАО «Онежский судостроительный завод») по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время - в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачивается, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ЗАО «Онежский судостроительный завод» задолженность по заработной плате в указанном размере, а также взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Луданика С.И. прекращено в части требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отказа от иска, так как заработная плата за этот период выплачена ответчиком.

Истец Луданик С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Сайконен В.В., действующий по ордеру, в ходе рассмотрения дела увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать оставшуюся задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, так как в настоящее время истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что истец из-за длительной невыплаты истребуемых сумм был лишен возможности к нормальному существованию.

Представитель ответчика ЗАО «Онежский судостроительный завод» Колмовская Е.А., действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признает, однако полагает об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. С учетом финансового положения ответчика просит снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст.127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Луданик С.И. уволен по <данные изъяты> ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению истца, ответчик не производит выплату заработной платы в установленные сроки, имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом компенсации за неиспользованные отпуска). Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Такой размер задолженности подтверждается справкой ответчика. Доказательств выплаты в полном объеме или частично заявленных сумм со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу Луданика С.И. в счет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в данной части в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд рассматривает как явно завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, размера задолженности, учитывая назначение таких сумм, как связанных с поддержанием жизнеобеспечения человека, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ЗАО «Онежский судостроительный завод» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ, а также положений ст.333-20 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в пользу Луданика С. И. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в пользу Луданика С. И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 24.12.2012г.,

срок обжалования до 24.01.2013г.