Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33118/2017 от 23.10.2017

Судья: Кетова Л.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу Лева И. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шумилова И. С. к Лева И. Ю. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по иску Лева И. Ю. к Шумилову И. С. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Лева И.Ю., Шумилова И.С.

установила:

Шумилов И.С. обратился в суд с иском к Лева И.Ю. о разделе жилого дома по фактическому порядку пользования, выделе в его собственность части жилого дома площадью 35,9 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м, всех частей здания площадью 46,00 кв.м, состоящую из помещений <данные изъяты> лит.А (кухня) - 13,2 кв.м, <данные изъяты>а лит.А (шкаф) - 0,3 кв.м, <данные изъяты> лит.А (жилая) - 8,00 кв.м, <данные изъяты> лит.А (жилая) - 14,4 кв.м, <данные изъяты> лит.а (веранда) - 10,1 кв.м, служебные строения и сооружения - часть лит.Г (по линии раздела земельных участков) - 8,4 кв.м, лит.Г2, лит.Г5, лит.2, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от <данные изъяты> он является собственником 34/60 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <данные изъяты>.

Лева И.Ю. является собственником 26/60 доли жилого дома.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «ЦЭКОД» раздел жилого дома можно произвести без работ по переустройству в соответствии с представленным вариантом.

Лева И.Ю., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Шумилову И.С. об изменении долей в праве собственности на жилой дом и установлении размера для Лева И.Ю. - 375/739 долей, для Шумилова И.С. -364/739 долей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от <данные изъяты> ей принадлежит 26/60 доли, Шумилову И.С. – 34/60 доли спорного жилого дома, которые исчислены из общеполезной отапливаемой площади 64,2 кв.м. За счет ее личных средств осуществлено строительство кухни-столовой, что увеличило общую площадь дома до 73,9 кв.м., в связи с чем просит признать фактическое изменение долей в результате неотделимого улучшения домовладения.

Шумилов И.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения иска Лева И.Ю.

Лева И.Ю. и ее представители поддержали требования по своему иску, не возражали против удовлетворения иска Шумилова И.С. в части раздела дома по фактическому пользованию, просили взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> исковые требования Шумилова И.С. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Лева И.Ю. удовлетворены частично. Судом перераспределены доли сторон в праве общей долевой собственности на домовладение, с признанием за Шумиловым И.С. - 26,3/60 доли, за Лева И.Ю. - 33,7/60 доли с прекращением права общей долевой собственности сторон на домовладение.

Произведен раздел домовладения в соответствии с заключением экспертизы. В собственность Шумилова И.С. выделена часть жилого дома - 35,9 кв.м, жилой - 22,4 кв.м, всех частей здания - 46,00 кв.м, состоящая из помещений <данные изъяты> лит.А (кухня) - 13,2 кв.м, <данные изъяты>а лит.А (шкаф) - 0,3 кв.м, <данные изъяты> лит.А (жилая) - 8,00 кв.м, <данные изъяты> лит.А (жилая) - 14,4 кв.м, <данные изъяты> лит.а (веранда) - 10,1 кв.м, служебные строения и сооружения часть лит.Г (по линии раздела земельных участков) - 8,4 кв.м, лит.Г2, Г5, лит.2.

В собственность Лева И.Ю. выделена часть жилого дома - 38,00 кв.м., жилой - 28,3 кв.м, всех частей здания - 38,00 кв.м., состоящая из помещений; <данные изъяты> лит.А (жилая) - 18,00 кв.м, <данные изъяты> лит.А (жилая) - 10,3 кв.м, <данные изъяты> лит.А1 (кухня) - 9,7 кв.м, лит.а1 (веранда), служебные строения и сооружения часть лит.Г (по линии раздела земельных участков) - 7,6 кв.м, лит.Г1, лит.Г4, лит.1.

С Шумилова И.С. в пользу Лева И.Ю. взысканы расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Лева И.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного в части распределения долей, разделении обязанности по оплате работ и материалов, взысканной суммы по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 84 кв.м., в том числе жилой 50,70 кв.м, лит.А, А1, а, а1, Г, Г1, Г4, Г5, Г6, 1, 2, расположенного по указанному адресу являются Шумилов И.С. - 34/60 доли, Лева И.Ю. - 26/60 доли.

Экспертно-техническим заключением ООО «ЦЭКОД» определена техническая возможность раздела домовладения по фактическому использованию в следующем варианте:

В собственность Шумилова И.С. выделяется часть жилого дома – 35,09 кв.м, жилой - 22,4 кв.м, всех частей здания - 46,0 кв.м, состоящая из следующих помещений:

<данные изъяты> (кухня) - 13,2 кв.м. - лит.А,

<данные изъяты>а (шкаф) - 0,3 кв.м. - лит.А,

<данные изъяты> (жилая) - 8,0 кв.м. - лит.А,

<данные изъяты> (жилая) - 14,4 кв.м. - лит.А,

<данные изъяты> (веранда) - 10,1 кв.м. - лит.А,

служебные строения и сооружения: часть лит.Г (по линии раздела земельных участков) - 8,4 кв.м., лит.Г2, лит.Г5, лит.2.

В собственность Лева И.Ю. выделяется часть жилого дома – 38 кв.м., жилой - 28,3 кв.м., всех частей здания – 38 кв.м., состоящая из следующих помещений:

<данные изъяты> (жилая) - 18,0 кв.м. - лит.А,

<данные изъяты> (жилая) - 10,3 кв.м. - лит.А,

<данные изъяты> (кухня) - 9,7 кв.м. - лит.А1,

<данные изъяты> (веранда) лит.а1,

служебные строения и сооружения - часть лит.Г (по линии раздела земельных участков) - 7,6 кв.м, лит.Г1, лит.Г4, лит.1.

Согласно разъяснению к экспертно-техническому заключению
от <данные изъяты> жилой дом имеет подключенные централизованные инженерные коммуникации: газоснабжение с общим цокольным вводом
и отдельными отводами в каждую часть жилого дома (отвод в часть жилого дома Шумилова И.С. оборудован прибором учета газа); электроснабжение
от воздушной линии ЛЭП путем воздушного отвода от линии до угла жилого дома далее произведена разводка по частям дома по наружной стене дома.
В части дома Шумилова И.С. обустроен электрощит с счетчиком учета электроэнергии и автоматами аварийного отключения. Таким образом, при проведении обследования каждая часть жилого дома была обеспечена изолированными инженерными коммуникациями, позволяющими эксплуатировать часть жилого дома без проведения каких-либо дополнительных переоборудований. Фактически существующие части жилого дома являются изолированными частями, обеспечены необходимыми инженерными коммуникациями, не имеют помещений общего пользования и могут быть выделены без каких-либо дополнительных переустроительных работ.

По ходатайству Лева И.Ю. определением суда назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центроконсалт».

В соответствии с экспертным заключением, после строительства на рассматриваемом объекте недвижимости кухни-лоджии, обозначенной в заключении эксперта ООО «ЦЭКОД» под лит.А1, соотношение долей сторон изменилось следующим образом за Шумиловым И.С. - 26,3/60 долей, за Лева И.Ю. - 33,7/60 долей. Также экспертом установлено, что при разделе домовладения будут применяться ремонтные воздействия, не затрагивающие расположенные внутри домовладения инженерные системы. Подлежат переустройству (реконструкции) отдельные элементы (участки) инженерных систем, расположенные за пределами домовладения. При этом все затраты на переустройство связаны не с делением (разделом) систем, а с их реконструкцией и конструктивной доработкой. Необходимости определять стоимость существующих инженерных систем не имеется.

У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, выводы которого мотивированы и обоснованы, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, учитывая экспертные заключения ООО «ЦЭКОД», ООО «Центроконсалт», руководствуясь ст. 252 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», пришел к выводу о наличии оснований для раздела дома по заключению ООО «ЦЭКОД» и определения долей
в праве общей долевой собственности по заключению ООО «Центроконсалт», а именно: за Шумиловым И.С. – 26,3/60 доли, за Лева И.Ю. – 33,7/60 доли домовладения.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части указания долей в праве собственности сторон на жилой дом.

Разрешая требования в части распределения долей, судом первой инстанции не принято во внимание положение п. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, учитывая заключение эксперта ООО «ЦЭКОД», доли дома между сторонами по делу следует распределить без учета веранды, следующим образом: Шумилову И.С. – 0,49 доли, Лева И.Ю. – 0,51 доли, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шумилова И.С. в пользу Лева И.Ю. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы - 42500,00 руб.

В соответствии с изложенным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> изменить в части указания долей в праве общей долевой собственности Шумилова И. С. и Лева И. Ю. на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признав за Шумиловым И. С. право собственности на 0,49 долей и за Лева И. Ю. право собственности на 0,51 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лева И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи