Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2749/2020 ~ М-1973/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2749/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Корж Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 487 руб. 22 коп., одновременно с взысканием в возврат уплаченной госпошлины 9 409 руб. 74 коп., указав на то, что истец на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО9 в сумме 109 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку ФИО9 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнила, за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

В связи с тем, что наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является ее сын Корж Д.Б., судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Корж Дмитрий Борисович.

В судебном заседании разрешен вопрос о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк Павлова С.В. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области не возражала.

Корж Д.Б., нотариус Прудников В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства ответчика признается его место регистрации.

Как усматривается из сведений <данные изъяты>, имеющейся в материалах дела ответчик Корж Дмитрий Борисович с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации ответчика на дату поступления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не располагается на территории Ленинского района г. Смоленска, а данный спор относится к подсудности Смоленского районного суда Смоленской области.

При таком положении, с учетом местонахождения ответчика, дело подлежит передаче на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2749/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Корж Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                   И.Э. Малиновская