Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2235/2021 (2-9902/2020;) ~ М-8726/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-2235/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Защитниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Партнер» к Цицаревой Е. П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, дополнительных расходов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Цицаревой Е. П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Цицаревой Е.П. и ООО «Партнер» был заключен договор № аренды транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак № без экипажа, с правом выкупа.

Автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак № был принят ответчиком в аренду по акту приема от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора). Выкупная цена автомобиля – 1003 780 рублей (п.1.2.1 Договора).

Автомобиль по вине арендатора был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В дальнейшем автомобиль был возвращен силами и за счет ООО «Партнер» в пункт приема в г.Нижний Новгород, по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии после ДТП и нуждался в ремонте (был не находу). Арендатор не исполнил обязанность по возврату автомобиля арендодателю в пункт приема (п.4.15 Договора). Договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке после отказа арендатора оплачивать аренду и пользоваться ПО (3.2.1 Договора).

Согласно пп. 3.1 и 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1375 рублей за каждый день аренды. Арендная плата еженедельно (до 17 часов четверга каждой недели аренды) вносится арендатором в кассу Арендодателя наличными деньгами, по графику платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, и в связи с несвоевременным возвратом имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в размере 204875 рублей должником внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с Цицаревой Е.П. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204875 рублей.

Требование о взыскании арендных платежей с ответчика истцом не заявляются.

На основании изложенного, ООО «Партнер» просит суд взыскать с ответчика Цицаревой Е.П. в свою пользу задолженность по оплате полиса страхования ОСАГО в размере 8000 рублей, по оплате полиса страхования ОСАГО в размере 13 800 рублей, штраф за невозврат автомобиля на место стоянки в размере 50 000 рублей, штраф за односторонний отказ от договора аренды в размере 50000 рублей, а всего 121800 рублей.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Малыгин Д.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ, 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрена форма договора аренды транспортного средства без экипажа, который должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как установлено судом, Назарова Н.А. являясь собственником автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак № передала его во временное пользование ООО «Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» в лице директора Толстых А.В., и Цицаревой Е.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №.

В соответствии с п.п.1.1-1.2 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации для пассажирских перевозок.

К Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема – передачи транспортного средства, запасных частей и документов к нему.

Согласно пункту 3.1,3-2 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1375 рублей за каждый день аренды в следующем порядке: Арендная плата еженедельно (до 17-00 часов четверга каждой недели аренды) вносится Арендатором в кассу Арендодателя наличными деньгами согласно графику платежей. По указанию Арендодателя арендная плата может оплачиваться безналичным платежом, еженедельно (до 17-00 часов четверга каждой недели аренды), безакцептным списанием Арендодателем денежных средств со счета Арендатора (используется ПО Арендодателя) согласно графику платежей.

Пунктом 2.3.3 Договора арендатор обязался застраховать свою ответственность по полюсу ОСАГО за свой счет. В дальнейшем, расходы по новому договору обязательного страхования (ОСАГО) несет арендатор.

В силу п.2.3.4 Договора арендатор обязался заключить за свой счет договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства.

В материалы гражданского дела представлено заявление (расписка) Цицаревой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой должник обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность по аренде автомобиля и компенсировать траты на страховку в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель оплатил страховую премию по договору страхование КАСКО в отношении транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, в размере 13 800 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель оплатил договор страхование ОСАГО в отношении транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, в размере 8000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак № под управлением Цицаревой Е.П., в результате которого автомобилю Назаровой Н.А. причинены повреждения; автомобиль самостоятельно ответчиком не отремонтирован, в нарушение п.4.15 и ДД.ММ.ГГГГ Договора не доставлен в адрес истца (<адрес>), что не опровергнуто никакими иными доказательствами.

Кроме того, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имелась задолженность в размере 204875 рублей, что составляют арендные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с Цицаревой Е.П. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 204875 рублей.

Требование о взыскании арендных платежей с ответчика в настоящем споре истцом не заявляются.

Предъявляя настоящие исковые требования к ответчику, ООО «Партнер» сослалось на ненадлежащее исполнение Цицаревой Е.П. обязанности по компенсации расходов, понесенных истцом в связи с эксплуатацией арендованного им по вышеуказанному договору автомобиля.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа не исполнены надлежащим образом, в результате чего, истец понёс убытки.

Понесенные истцом убытки подтверждаются документами, подтверждающими понесенные затраты. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком указанные доводы и доказательства не опровергнуты.

В силу п.4.15 Договора арендатор обязан возвратить транспортное средство в пункт приема автомобилей. За нарушение указанного условия Договором предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

За досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора п.4.10 Договора предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Договор фактически расторгнут в одностороннем порядке арендатором досрочно ранее 12 месяцев с моменты его заключения.

Таким образом, судом установлены основания для наступления гражданской – правовой ответственности арендатора за нарушение положений о возврате транспортного средства и недопустимости расторжения договора по инициативе арендатора ранее 12 месяцев с момента заключения Договора аренды.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов истца ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате полиса страхования ОСАГО в размере 8000 рублей, по оплате полиса страхования ОСАГО в размере 13 800 рублей, штраф за невозврат автомобиля на место стоянки в размере 50 000 рублей, штраф за односторонний отказ от договора аренды в размере 50000 рублей, а всего 121800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, при подаче настоящего иска в суд ООО «Партнер» уплачена государственная пошлина в размере 3636 рублей.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что требования ООО «Партнер» удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей подлежат взысканию с Цицаревой Е.П..

Кроме того, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов в размере 120 рублей, которые явились для истца необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Цицаревой Е. П. в пользу ООО «Партнер» расходы по оплате полиса страхования ОСАГО в размере 8000 рублей, по оплате полиса страхования ОСАГО в размере 13 800 рублей, штраф за невозврат автомобиля на место стоянки в размере 50 000 рублей, штраф за односторонний отказ от договора аренды в размере 50000 рублей, а всего 121800 рублей.

Взыскать с Цицаревой Е. П. в пользу ООО «Партнер» судебные почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                 Е.Э. Святкина