Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2011 ~ М-5380/2011 от 05.07.2011

Дело №2-5752/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Сорокиной С.К.

при секретаре                                               Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Любенковой С.А., Жуковской Л.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"истец" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и процентам в общей сумме 153480,03 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4269,60 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Любенковой С.А. заключен кредитный договор № на сумму 196000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых. Кредит подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в сумме 196000 руб. В свою очередь ответчик, надлежащим образом свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 153480,03 руб. Кроме того, истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств с Жуковской Л.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца Гордиенко Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Любенкова С.А. в судебное заседание явилась, наличие задолженности признала. Суду пояснила, что задолженность сформировалась ввиду сложного материального положения.

Жуковская Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Любенковой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 196000 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Любенкова С.А. по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № получила от истца денежные средства в сумме 196000 руб. (л.д.12), однако надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 153480,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 302,13 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 1320,08 руб., просроченная ссуда в сумме 143707,33 руб., просроченные проценты на срочную сумму займа в сумме 8150,49 руб., что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Жуковской Л.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.2.1, п.2.2 договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в общей сумме 153480,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4269,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Любенковой С.А., Жуковской Л.А. в пользу "истец" задолженность в сумме 153480, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4269,60 руб., а всего взыскать 157749 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                          С.К. Сорокина