Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-812/2014 от 21.03.2014

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 12-812/2014

РЕШЕНИЕ

«21» марта 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении дело по протесту исполняющего обязанности прокурора Темрюкского района Федосенко Г.Р. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2014 года, вынесенное по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Окладного Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2014 года Окладной Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, исполняющий обязанности прокурора Темрюкского района Федосенко Г.Р. подал жалобу, в которой просит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора Давыдова А.А., поддержавшего доводы протеста, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 14.03.2014г. в 15 часов 30 минут сотрудниками ОИК <...> ООПНМ УФМС России по КК совместно с сотрудниками ОВД по <...>, при проведении миграционного контроля, на КПП «Ильич» был выявлен гражданин Украины Окладной Д.Н., <...> года рождения, прибывший в РФ 10.12.2013г. миграционная карта 1513 № <...> который не покинул территорию РФ по истечении законного срока нахождения, который истек 09.03.2014г., тем самым нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Окладного Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 43.03.2014г. № <...>, рапортом инспектора ОИК <...> Заволодько Е.Н., копией паспорта Окладного Д.Н.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину Окладного Д.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия Окладного Д.Н. судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения в силу следующего.

Так, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из объяснений Окладного Д.Н. следует, что он не покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок в связи со сложной политической ситуацией в Украине и есть основания опасаться за свою безопасность. Кроме того, супруга Окладного Д.Н. и двое несовершеннолетних детей являются гражданами РФ.

Исходя из материалов дела, супруга Окладного Д.Н., брак с которой заключен 13.06.2009г. и его двое детей: <...> года рождения и <...> года рождения, являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории Российской Федерации, а срок незаконного пребывания Окладного Д.Н. на территории Российской Федерации составил 5 суток.

Таким образом, принимая во внимание краткосрочность незаконного пребывания Окладного Д.Н на территории Российской Федерации, а также вышеуказанные конкретные обстоятельства, связанные с его личностью, судья краевого суда полагает, что у Окладного Д.Н отсутствовали и отсутствуют намерения нарушить права и законные интересы общества и государства, следовательно, его действие или бездействие не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что совершенное Окладным Д.Н. правонарушение необходимо признать малозначительным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Окладного Д. Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Темрюкского района Федосенко Г.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Окладного Д. Н. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья краевого суда