Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2019 ~ М-1009/2019 от 07.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителей истца Хорошевой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» к Аббасову Назиму Т. О., Аббасовой О. С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аббасова Т. Н. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Строительные технологии» обратился в суд с иском к Аббасову Назиму Т. О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию жилья и текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в размере 133548 руб. 94 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68406 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 35219,55 руб., включающие в себя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5219,55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Аббасов Н.Т. являлся собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Аббасов Н.Т. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры сформировалась задолженность в сумме 133 548 руб. 94 коп. за неуплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области (администрации города Нижний Тагил, РЭК Свердловской области), общим собранием собственников <адрес> и действовавшим в период формирования задолженности. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - ООО Управляющая компания «Строительные технологии» выбрана в качестве управляющей компании указанного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО Управляющая компания «Строительные технологии» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, уборке мест общего пользования. В связи с тем, что собственник жилого помещения своевременно не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО Управляющая компания «Строительные технологии» начислены пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 68406 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам между ООО Управляющая компания «Строительные технологии» и собственником жилого помещения Аббасовым Н.Т. Долг на дату ДД.ММ.ГГГГ перед поставщиком жилищно-коммунальных услуг составил 66134 руб. 61 коп. (пени включены). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, обязательства по оплате жилого помещения и предоставленных ежемесячных жилищно-коммунальных услуг ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. ООО УК «Строительные технологии» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебных приказов по указанным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. При рассмотрении спора ООО УК «Строительные технологии» понесло судебные расходы в сумме 35219,55 руб., включающие в себя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5219,55 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика Аббасова Н.Т. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию жилья и текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в размере 133548 руб. 94 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128441 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 35219,55 руб., включающие в себя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5219,55 руб., убытки по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2548 руб. 64 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аббасова О. С., имеющая регистрацию в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца Хорошева Л.С., действующая на основании доверенностей, основание и предмет заявленных исковых требований поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика Аббасова Н.Т. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию жилья и текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в размере 119916 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128441 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 35219,55 руб., включающие в себя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 5219,55 руб., убытки по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2548 руб. 64 коп. Взыскать солидарно с ответчиков Аббасова Н.Т., Аббасовой О.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аббасова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за услуги холодному водоснабжению, водоотведению в размере 13 632 руб. 06 коп.

Дополнительно указала, что период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Строительные технологии» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебных приказов по указанным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-556/2019, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам между ООО Управляющая компания «Строительные технологии» и собственником жилого помещения Аббасовым Н.Т., согласно которому долг на ДД.ММ.ГГГГ признан в сумме 66134,61 руб., которое должником не исполнено. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа, сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом). Указала, что также не согласна с возражениями ответчика     о снижении размера пеней согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время не оплачивает задолженность.

Ответчики Аббасов Н.Т., Аббасова О.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Направленная по адресу регистрации ответчиков заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ от должника Аббасова Н.Т. в канцелярию суда поступило заявление, в котором он просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, установлением 3 группы инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Строительные технологии». Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся Аббасов Н.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является АО «ДОМ.РФ» на основании акта о передаче не реализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № и копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аббасов Н.Т. (владелец) с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее зарегистрированы: Аббасова О.С. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Аббасов Т.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. Аббасова О.С., несовершеннолетний Аббасов Т.Н. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным платежным агентом АО «Расчетный центр Урала» по лицевому счету №, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 197288 руб. 24 коп., а также начислены пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128441 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Строительные технологии» и собственником жилого помещения Аббасовым Н.Т. заключено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам, согласно которому долг на ДД.ММ.ГГГГ признан в сумме 66134,61 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Аббасова Н.Т. задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по 01.02. 2019 в размере 133548 руб. 94 коп. - основной долг, 61 314 руб. 80 коп. – пени, 2548 руб. 64 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика Аббасова Н.Т. был отменен.

Истец ООО Управляющая компания «Строительные технологии» надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако, ответчик Аббасов Н.Т. не исполняет возложенные на него обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с Аббасова Н.Т., как собственника жилого помещения, задолженность в размере 119916 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию жилья и текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию, отоплению.

С учетом того, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения, с ответчика Аббасова Н.Т. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию жилого помещения (по оплате за содержание, текущий ремонт, ремонт многоквартирного дома, содержание общедомовых приборов учета электроэнергии, отопление в размере 119916 руб. 88 коп.

Остальная задолженность в размере 13632 руб. 06 коп. (по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений части 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Размер задолженности ответчика Аббасова Н.Т. по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, подтверждается справками-расчетами. С расчетом задолженности, предложенным истцом, суд соглашается, находит его достоверным и обоснованным, математически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету №, стороной ответчиков в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости а также с учетом материального положения ответчика, наличия 3 группы инвалидности на основании представленных им справок, суд приходит к выводу что размер неустойки подлежит снижению до 50000 руб.

Суд полагает, что по данному делу размер пени, заявленный к взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, при том, что из материалов дела следует, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, истец длительное время не предпринимал мер по взысканию данного долга.

Кроме того, снижение пени обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, была представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "Строительные технологии - НТ". Предметом указанного договора является то, что ООО "Строительные технологии - НТ" обязалось оказать истцу юридически услуги, включающие в себя: подготовку документов, необходимых для взыскания задолженности по должнику Аббасову Н.Т., расчет суммы задолженности, подготовка и подача иска в суд, представление интересов ООО УК "Строительные технологии" в суде при рассмотрении дела, подготовка всех необходимых документов по всем вопросам, возникающим при рассмотрении гражданского дела.

Стоимость услуг установлена в размере 30000 руб. (пункт 4.2 договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перечислил в ООО "Строительные технологии - Нижний Тагил" 30000 руб., назначение платежа - оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по должнику Аббасову Н.Т.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд исходя из принципов разумности и справедливости.

Оценивая объем проделанной представителем работы суд принимает во внимание, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель Хорошева Л.С. участвовала в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом категории и сложности гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения расходов истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.

Факт оплаты организацией истца госпошлины при подаче иска в суд в размере 2670,91 руб., подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 773,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1539 руб. 91 коп.

Суд не засчитывает в качестве оплаты государственной пошлины сумму 1539 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано, что она уплачена за выдачу судебного приказа.

При подаче искового заявления с учетом увеличения исковых требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5819 руб. 90 коп. Поскольку государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме, разница подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика Аббасова Н.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 руб. 58 коп. (119916,88+128441,52)х1%+5200.

Государственная пошлина в сумме 136 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчиков Аббасова Н.Т., Аббасовой О.С. солидарно в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 548 руб. 64 коп. суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом установлен факт несения истцом расходов, их размер, возникновение убытков в рамках дела № 2-556/2019 при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные расходы в пользу истца не взыскивались с связи с отменой судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова Назима Т. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 916 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 руб. 58 коп., убытки по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 548 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Аббасова Назима Т. О., Аббасовой О. С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аббасова Т. Н. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» задолженность по оплате коммунальных услуг за водоотведение, холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 632 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 148 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

<...>

<...> Судья –                    Ершова Т.Е.